论实质民主与程序民主.doc

论实质民主与程序民主 [内容摘要] 本文通过严格界定实质民主与程序民主的内涵，对二者在理论与操作方面的差异进行全面阐述，深入分析了将二者分割开来的缺陷，从理论和现实的需要得出了实现实质民主与程序民主有机统一的必要性与迫切性，并对实现其有机统一的路径进行了积极思考，旨在对我国民主道路的建设提供些许建议。 [关键词] 民主；实质民主；程序民主 一、实质民主与程序民主概述 ㈠实质民主与程序民主的内涵 民主(democracy)一词最初源于古希腊语demos和kratia，前者意指“人民”，后者指“统治”，合在一起构成“民主”，意即“人民的统治”。现今，学术界把强调“人民”的理论称为“实质民主论”，而把强调“统治”的理论称为“程序民主论”，由此，民主也有了实质民主（substantial democracy）与程序民主（procedural democracy）之说。 实质民主强调民主的目标、内容、主体与价值，因而也被称为实体民主。它倾向于从国体的角度阐释民主的含义，旨在确立人民当家作主的地位。 程序民主则是指实现民主过程的先后顺序及其相关制度性规定，强调民主的机制、规则和程序，因此也叫形式民主。它主要是从政体的意义阐释民主，旨在保证人民当家作主的实现。 ㈡实质民主与程序民主的区别 1．理论上的区别 一般来说，实质民主主要体现价值理性的诉求。它要求政治行为从“应如何”出发，热切关注民主的终极价值，而不是从“是如何”出发，冷静考虑民主的现实可能。它要寻找的是民主的应然状态和理想形式，即民主的理念形态，是一种理想主义的民主观。 实质民主最为关心的是“什么是民主”及“什么是真正的民主”。它的长处是从原则性问题和终极性问题的角度出发构建民主的伟大理想，确立民主在人们心目中的永恒价值，从而激发人们为实现民主而奋斗的热情和勇气。 可以说，没有高扬价值理性的实质民主的民主观，民主就难以提升为人们心中的理想信念。没有高举起理想信念的民主的体制制度，民主就会成为没有灵魂的躯壳。 而程序民主则是一种工具理性，主要体现工具理性的诉求。它要求人们根据给定的条件，以尽可能小的代价最大程度地实现民主这一政治目标，或者说它要求人们在实现民主的过程中，注重民主的实现条件及其代价。有学者曾强调“理性”是民主的前提之一，这里所讲的“理性”，是专就“工具理性”而言的，指的是一种了解条件、运用手段、制订规则、依规则办事的能力。 程序性民主并不强调将民主视为至高无上的目标，而是注重将民主看作治理国家的工具。它强调民主并不是万能的，自由也不是无条件的，坚决反对那种“和尚打伞——无法无天”的“大民主”、“大自由”，主张应处处考虑制度在现实环境中的可行性和可操作性。 没有强调工具理性的程序民主的民主观，民主就无法落实为现实世界的体制制度。没有落实到具体体制制度的民主的理想信念，民主就会沦为没有躯壳的游魂。 2．操作上的区别 ⑴在对待宪法的问题上 实质民主论者倡导代议民主或宪政民主。对于他们来说，民主政治的核心问题是宪政问题，宪政民主是实现个人权利的根本途径，宪法的具体内容直接反映着一个国家的民主程度。 与此不同，程序民主论者则强调参与民主。对于他们来说，民主政治的核心问题是人民的参与过程，人民的参与过程是实现民主的根本途径。参与本身就是一种人民行使民主权利的表现，宪法固然是重要的，但最重要的不是宪法的条文内容，而是对这些条文内容的动态控制。 ⑵在对待政治行为合法性的问题上 在实质民主论者看来，合法性的主要来源是各种成文的或不成文的法律、规章、制度或传统习惯，民主政治的合法性依据主要是上述法规、制度或传统对个人权利的尊重和保护。 相反，程序民主论者则认为，对于民主政治而言，政治合法性的主要来源不是这些法律、规章、制度和传统的内容本身，而是产生这些法律、制度和传统的程序。 ⑶在判断一个国家政治民主的程度方面 实质民主论者强调政治民主而不太重视经济民主，他们认为个人的自由平等主要是公民的政治权利，这种权利的实现取决于宪法保护。 对此程序论者则认为，公民政治权利的实现必须具备相应的现实机制，其中的基本现实条件之一便是公民的经济自主权，所以他们特别强调经济民主对于政治民主的极端重要性。 此外，实质民主论者把民主政治的实现程度等同于个人权利的实现程度，认为个人权利的实际后果直接反映了民主政治的状况。反之，程序民主论者则把民主的实现程度与公民对政治过程的控制程度等同起来，认为民主政治最为重要的是保证公民对政府决策过程和议事日程的最终控制，没有这种控制就没有真正的民主。 二、分割实质民主与程序民主的缺陷 ㈠以程序民主为中心的缺陷 程序民主论主张民主是一种过程或一种程序，个人的自由平等权利只有在这种过程或程序中才能实现。后果对于民主政治而言并不是最重要的，最重要的是民主政治的程序。它认为程序对于民