论自由主义的保守化(上).docx

论自由主义的保守化(上)秋风　　原载《原道》第十五辑，首都师范大学出版社，2008年　　摘要：本文首先对现代中国自由主义的困境进行了梳理，指出现代中国自由主义赖以运思的思想资源主要是哈耶克所说的法国式自由主义，对于中国面临的宪政转型事业来说，这种自由主义是时空错置的。本文将指出，由于支持宪政制度的诸多规则是不可言传的，因而，中国人学习生成于西方的宪政制度面临知识上的内在限制，自由主义欲在中国宪政转型过程中发挥作用，必须实现保守化转向。它首先意味着，从关注现代自由主义转向关注较为古典的宪政主义；其次意味着面向传统-现实，以“西学中体资相循诱”的进路，实现制度的宪政化转型。　　关键词：自由主义，宪政主义，保守主义，体用论　　九十年代大陆重新兴起的自由主义思潮，从情感上、知识上对传统采取了一种亲和的态度。这一保守化转向不仅在自由主义思想界内部引起了广泛的争议，甚至也引起了其他思想流派、比如以复兴儒家为诉求的保守主义的关注，从而在一定程度上改变了当代中国的思想谱系。　　实际上，自由主义的保守化转向，早自五十年代就已经开始了，惟其发生于当时已与大陆隔绝的台湾，而少为当时处于封闭状态的大陆学界知晓。最早是周德伟，已经开始致力于融合自由主义与儒家。随后发生殷海光晚年的思想转向，即由激烈地批评中国传统的观念与制度，转而采取一种亲和的态度。这一事件甚至引发了相当激烈的争论。应当说，此一事件具有重要象征意义。殷海光之所以被称为现代中国自由主义思想史上承先启后的人物，或许与此一事件有很大关系。　　在他之前，以胡适为代表的主流自由主义对传统持一种坚定的批判态度。而在他之后，台湾另一位自由主义者、《自由中国》的同事夏道平，也在人生的最后几年转向了与传统的和解，尽管他是成为虔诚的基督徒。　　本文拟对现代中国自由主义的这一保守化转向现象之形成动因进行解释，并探讨这种保守化的理据与内涵。整个论述过程将主要借用弗里德里希。冯。哈耶克、迈克尔。奥克肖特（Michael Oakeshott ）、迈克尔。波拉尼（Michael Polanyi）和爱德华。席尔斯（Edward Shils）的思想资源。　　本文拟分为七个部分：第一部分将指出，现代中国自由主义赖以运思的思想资源主要是哈耶克所说的法国式自由主义，但哈耶克的理论则推动了台湾、大陆自由主义的保守化转向。第二部分将论述，主流的现代中国自由主义是时空错置的，其惟理主义哲学倾向也使自由主义者启蒙为职志，以工程师心态看待立宪事业，陷入后发劣势中。第三部分将指出，支持宪政制度的诸多规则是不可言传的，因而，中国人学习生成于西方的宪政制度面临知识上的内在限制。接下来将讨论解决这一知识限制的进路。第四部分讨论自由主义保守化的第一层含义，即面向西方的保守化，从关注现代自由主义转向关注较为古典的宪政主义。不过这种转向仍然无法克服宪政主义西学的内在限制，支持宪政制度的那些不可言传的细节性规则，只能从传统-现实中内生地生成出来。这将是接下来三部分要讨论的主题。第五部分首先透过传统的含混性概念，揭示了传统内在演进的可能性。第六部分则基于张之洞的“中体西用论”和陈寅恪先生的阐释，提出了“西学中体资相循诱”的传统演进模型，从而提出，借助西学诱导，中国的传统-现实具有内生地生成宪政制度的可能性。第七部分进一步讨论体、用含义，并据此对李泽厚的西体中用论和陈明的即用见体论略作评论。最后是简短的结论。　　一、自由主义保守化的哈耶克动力　　先后发生于台湾和大陆的自由主义的“保守化”，是指相当部分以自由主义自命的人士，改变了此前现代中国自由主义对于中国固有价值、文化、社会结构乃至政治安排的态度，从坚定批判的态度转向某种程度的亲和态度。　　至少从表面上看，这一转向与中国自由主义赖以运思的西方思想资源的迁移直接相关。很多学者都对自由主义进行过类型分析。考虑到哈耶克对于五十年代以来的台湾自由主义和八十年代以来的大陆自由主义产生过重大影响，本文的分析将主要参照哈耶克的划分，尽管其他学者的划分与哈耶克的划分其实有诸多共通之处。　　哈耶克区分了两种自由主义，其前后称谓略有变化，强调的侧重点各不相同，但所指大体相同：一种是“伪个人主义”，“法国式的自由主义”，这种自由主义的哲学基础是哈耶克所说的“建构论的唯理主义”。与之相对的，则是真个人主义、英国式的自由主义，或者说“进化论的（批判性）理性主义”——我则宁愿将其称为“基于有限理性的理性主义”，以突出其对于理性之限度的强调。　　换一个角度看，这两种类型的自由主义在一定程度上呈现出历史的先后次序。　　在西方自由主义演进的脉络中，两者前后相接，分别应对不同时期的主要议题。　　概括说来，哈耶克所说的英国式自由主义是一种政治自由主义，更准确地说是宪政主义，哈耶克也把“普通法法理学”视为英国式自由主义的基础，而十六、十七世纪基