试析杜威哲学的若干困境-世界哲学201302.doc

试析杜威哲学的若干困境 刘华初 （海南师范大学 社科部，海南 海口 571158） [内容摘要]：杜威通过重新解释经验概念，实现了对传统形而上学的改造，但是，杜威实用主义哲学仍然受到存在论基础不够坚实的批评，或者有相对主义倾向的质疑。杜威哲学的基础理论的困境可以归结为三个问题：一是杜威忽视了问题情境中不同层次与领域的区别，容易导致解释歧义和实用主义的不明晰性；二是他在对实用主义蕴含的基本原则时间情境的解释中缺乏历史维度，过程概念简单化；三是他对科学过于乐观，淡化哲学反思，模糊哲学与科学的不同内涵与功能，最终回归到自然主义。 [关键词]：杜威；实用主义；经验；层次；时间性情境 [中图分类号]: K712 　　[文献标识码]: A [作者简介] 刘华初，男，湖北孝感人，哲学博士、博士后，海南师范大学教授，主要研究方向：现代西方哲学、马克思主义哲学。 通讯方式：571158，海南省海口市龙昆南路99号海师社科部，电话[基金项目]：海南省社科联重点专项课题，“中外思想政治教育的功能比较与价值评价”（编号：HNSK（B）12－25）。 学术界对杜威实用主义哲学存在一个普遍的误解，即认为杜威与实用主义是反对形而上学的。之所以有这种误解，是因为人们没有认识到实用主义集大成者杜威反对的是传统的、基于二元分离的那种形而上学。其实，杜威通过重新诠释经验与自然概念的内涵及其关系，结合科学主义与科学新成就，为实用主义哲学奠定了某种意义上的形而上学基础。确切地说，他以连续性、生长和变化的情境、交互作用与偶然性等自然主义原则取消传统形而上学寻求固定“确定性”的合理性，把黑格尔整体观与追求实际效果的科学精神结合起来，在美国传统自然主义基础上汲取进化论和现代心理学成果，用进化论改革消极的神学自然主义，从而建构了一种基于实践经验观之上的实用主义哲学，为新大陆树立了一座人文精神的丰碑。20世纪80年代前后，随着新实用主义的兴起，杜威实用主义得以复兴，并渗透到主宰美国哲学讲台的分析流派之中，杜威对美国现代社会的精神气质的建构作用得到重新确认和延续。 但是，对杜威实用主义误解的澄清并不能完全解除实用主义所遭遇到的困境，譬如，所谓实用主义形而上学的基础“无根”的指责，杜威哲学有走向后现代主义或相对主义的倾向，还有人对实用主义进行庸俗化解释或者斥之“肤浅”。杜威强烈的现实关怀与实践参与精神使得他偏重方法论，而忽视了哲学传统中一直保持下来的某种相对稳定性，而这恰恰是哲学沉思的生命力源泉。因为，在西方哲学传统中，如果没有存在论的根基，哲学就如漂浮在汪洋大海上的一条小船，改变不了随波逐流的命题。杜威在哲学上的贡献也常常因为其语言文字“晦涩”、“不清晰”等指责而被遗忘。本文试图对杜威的哲学思想及其所受到的批评进行分析，从几个典型的方面探究它遭遇到的困境，希望澄清杜威哲学中存在的一些问题，这或将有助于对实用主义的更深入的理解。概括起来说，杜威实用主义的基础理论不够坚实主要表现在三个方面，一是他对问题情境中的层次与领域的认识与划分不够清晰；二是在对实用主义蕴含的基本原则时间情境的解释中缺乏历史维度，过程概念简单化；三是他对科学过于乐观，忽视了哲学与实证科学的不同特征，试图用方法论的相通性抵消两者之间的差异性。把实用主义哲学奠基于进化论与心理学上，并试图把科学研究的经验方法推广到社会研究领域和社会改造中。 一、杜威对问题情境中层次和领域的混淆 杜威的经验理论既是实用主义存在论的基础，也是他所主张的面对问题情境的探究方法。杜威特别强调对问题情境的分析，但是，他对问题情境中诸要素的分析究竟是在不同的层次上进行，还是放置在同一个层面上的不同领域中进行没有保存一致性，这表明他对层次与领域的界定不够清晰，其最大的模糊之处在于，他对经验、自然、存在等概念及其关系缺乏明确的界定。他还嘲笑那些想进行清晰界定的人，认为他们是想回到传统哲学二元划分的老路上去。然而，如果一些基本的术语没有相对稳定而明确的定义，我们就难以借助它们进行更深入的思考，所以概念、判断、推论与观念终归是有相应的定义、内涵和外延的。不同的概念术语或问题不仅有区分，而且还有层次上的不同；对于一个确定的问题，我们通常会给予一个确定的层次、界限或领域，才能有清楚的了解，例如，一个命题在日常话语中与其在科学、哲学中的意义是存在差异的。不同的问题本身携带着其源出的情境，罗素声称他的摹状词理论解决了自柏拉图以来的“存在”问题，但是，罗素不过是站在一个与柏拉图不同的语言逻辑层面上，故而面对不同的问题情境而已，“语言分析既没有解决存在问题，也没有消解存在问题。” 杜威常常说真理在于行动的效果，但是，对效果如何进行评价、这个评价的哲学基础在哪里，对这些看起来似乎构成了某种循环的问题，杜威却没有给出超越具象的明确答案。