韦伯与马克思论“文化政治”与“经济社会”.doc

复旦大学教授洪涛论：韦伯与马克思，精彩纷呈，引人深思 标题：洪涛：韦伯与马克思——论“文化-政治”与“经济-社会” 韦伯与马克思——论“文化-政治”与“经济-社会” 　　 　　洪涛 　　 　　　一 　　 　　卡尔·马克思与马克斯·韦伯是对现代社会科学影响最大的两位思想家，两人都是德国人，生活的时代相隔近半个世纪。作为现代社会最重要的探究者，他们对资本主义的研究直至今日依然是该领域中无法绕过的里程碑。在二战后东、西方阵营的对峙中，他们被迫分别扮演了两个敌对阵营理论旗手的角色。他们理论主题的相似性、具体研究的对峙性，使探索韦伯与马克思思想之间的关系，成为西方学界一个长盛不衰的课题。 　　 　　尽管从20、30年代的洛维特起，西方学者就已开始研究这两位伟大思想家之间的关系，但是，他们之间的关系究竟如何，始终是一个言人人殊的问题。从表面上看，任何人都可以很容易找到马克思与韦伯的显著不同： 一位被归入先知与预言家的行列，一位则自命为价值中立科学的倡导者；一位对布尔乔亚充满蔑视，一位自称永远属于布尔乔亚阶级；一位自觉宣布其理论本质上的阶级性与政治性，一位则宣称学术与政治分离；一位是社会主义运动的最重要的发起人，一位是社会主义运动最严厉的批判者；一位被认为开创了唯物主义，一位则被认为是唯心主义者……这些区别尽管流于表面，但也的确非常明显，然而，如果从这些区别中得出这样的结论（这正是冷战时期最流行的一种说法）：韦伯是资产阶级思想的代言人，是批判马克思的急先锋，是资产阶级的马克思， 那么，我们将严重忽略韦伯思想中更重要的内涵，这就是韦伯的理论其实同样也是对现代社会与资本主义的诊断与批判，在这一更深的层面上，韦伯决没有简单地否定马克思对现代社会（尤其是对资本主义社会）的研究，相反，倒是大大发展、扩展并补充了马克思的理论。 尽管他们对现代社会研究的视角并不一致，但这种不一致与其说构成了简单的对立关系，毋宁说形成了一种互补。从精神实质上，韦伯自视为马克思的理论继承人。 　　 　　关于韦伯与马克思在社会科学方法论、在资本主义起源及其本质等论题的比较研究，已有很多。本文试图阐明韦伯与马克思思想差异的一个重要方面：政治与经济的关系，从中展示其共同的思想关怀及不同的研究进路。本文最终所要揭示的是韦伯与马克思的不同的政治概念。照通常的看法，韦伯主张科学研究的价值中立，那末，他的学术似乎就应该是祛政治的，而在我们眼中，马克思理论强烈的政治性是勿庸置疑的。但本文将指出，在马克思那里，理论的政治性的最终目标恰恰是为了消解政治，而在韦伯那里，学术（包括其他的一切活动）就其自身而言，只能是政治的，政治是人的条件与场所，是人的基本处境，人类永远无法摆脱政治，永远无法摆脱统治、被统治关系，永远无法摆脱政治之恶，--及其固有的永恒的开创性。 　　 　　　 　　 　　二 　　 　　20世纪30年代著名的韦伯学者阿尔贝特·所罗门曾说，只有在马克思的背景下，韦伯的思想才能获得理解，他认为，韦伯的学术创作是其一生钻研马克思思想的结果。 这种说法虽然有点极端，因为韦伯是否一生都在深入钻研马克思的著作，这一点似乎无法获得证实，甚至可以这样说，韦伯至少在其早年很少提及马克思，不过，可以肯定的是，韦伯无疑受到对当时德国学术界影响日益强大的马克思主义的强烈影响，对于当时风行一时的所谓唯物史观与经济决定论，必然印象深刻。 　　 　　韦伯思想的成长过程，正是马克思的资本主义理论进入德国并逐渐获得巨大影响的过程：1867年，韦伯出生后不久，马克思《资本论》第一卷出版；当韦伯在柏林大学攻读法学时，《资本论》第二卷出版，恩格斯为第二卷所作的序，在德国学术界挑起了第一次社会科学方法论的大论战；《资本论》第三卷出版于1894年，韦伯30岁，正值他的学术兴趣从历史学转向经济学，不可能不受因这一巨著出版而引发的种种讨论的影响。这里我们需要区分马克思本人的思想和著作，与流行一时的被晚年的马恩冠以马克思主义头衔的那些理论。韦伯关注的马克思思想更可能是后者。李凯尔特曾指出，年轻时的韦伯对马克思主义非常重视， 而蒙森却说，韦伯在其早年的学术生涯中，很少注意马克思与恩格斯的原著，直到1906年，他也只是提及庸俗马克思主义的作品。 他们的说法可以在如下意义上获得统一：受到韦伯注意的是一种扭曲了的马克思主义，他是通过当时的更为广泛的思想氛围来感受马克思思想的，或者，如韦伯所说，他关注的及针对的是门外汉的马克思主义。 　　 　　所谓唯物主义历史观，尽管在其早期形式中，例如在《共产党宣言》中有着素朴的天才成分，但它仍然只是盛行于不求甚解的人和门外汉的意识中。在这些圈子中，可以发现一种特有的情况，即只有经济的原因被说明在什么地方或者以什么方式发挥作用时，他们对历史事件作出因果解释