马克思主义整体性的逻辑生成和逻辑体系.doc

马克思主义整体性的逻辑生成和逻辑体系 牛先锋 摘要：探究人的解放和自由全面发展是马克思主义的逻辑主线，以此主线来构建整体性意义上的马克思主义理论体系，符合马克思主义理论的内在逻辑，能够反映马克思主义的整体性。 [关键词] 马克思主义整体性； 人的解放； 人的全面自由发展； 逻辑体系 近些年来，学界对马克思主义整体性的研究主要集中在三个方面：一是从不同角度揭示该问题研究的必要性，二是不断挖掘马克思主义整体性的内涵，三是提出了研究该问题的一些方法。这些研究有利于唤起学术界对该问题的关注，但反复在这些方面打转，不利于研究的深化。只有从马克思主义自身蕴含的逻辑入手，展现马克思主义的整体性，才能把该问题的研究推向深入。 一、马克思主义整体性的逻辑生成 马克思主义整体性，是指马克思主义是一个逻辑严密的理论体系，这个理论体系有其逻辑起点、逻辑线索和逻辑结果。也就是说，马克思主义理论体系有其始终如一的研究对象，整个理论大厦是围绕这个对象有逻辑地建立起来的。 在马克思主义的文本中有众多概念，哪一个概念能够挈领理论体系，成为整个理论体系的逻辑起点，这成为构建整体性马克思主义理论的关键。 仔细推敲在马克思主义形成和发展过程中有里程碑意义的著作，可以发现有许多些重要的概念似乎可以作为研究的逻辑起点。《1844年经济学哲学手稿》是唯物史观发源的标志，本文以异化劳动为主线分析资本主义劳动异化，将共产主义作为克服异化的理想愿景。在这里异化劳动是一个核心概念，正因为如此，有人把异化作为马克思主义理论体系的逻辑起点来对待。《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义新世界观萌芽之作，该提纲提出了科学的实践观，表明马克思主义哲学是实践的哲学，它的任务不仅要解释世界，更重要的是要改变世界。基于“全部社会生活在本质上是实践的”论断，也有人把实践看做马克思主义理论体系的逻辑起点。《德意志意识形态》是阐述唯物史观和共产主义理论的重要著作，该著作首次对唯物史观作了比较系统的论述，揭示了人类社会的基本规律，得出资本主义社会只是人类社会的一个历史阶段的结论。在这里，似乎是唯物史观或者社会发展规律可以当做马克思主义理论体系的逻辑起点。《共产党宣言》是马克思主义的诞生之作，该著作运用唯物史观的基本原理特别是阶级斗争理论，批判资产阶级社会，得出无产阶级的胜利和资产阶级的灭亡是同样不可避免的结论。从《宣言》文本出发，也有观点把唯物史观或者阶级斗争学说看做马克思主义理论体系的逻辑起点。《资本论》在马克思主义理论体系中占有重要的地位，它以资本为分析对象，揭示了资本运动的规律，得出的结论是：资本主义必然灭亡，共产主义必然胜利。从《资本论》文本看，好像资本是马克思主义理论体系的逻辑起点。 寻找逻辑起点，不能脱离开马克思主义的文本。在解读上述马克思主义经典文本时，我们可以得出两个基本结论：一是马克思主义确实不是独立的哲学、政治经济学或者科学社会主义，在其任何一本重要著作中都体现着唯物史观分析问题的方法，而分析的问题恰好又是现实的社会经济关系，得出的结论是共产主义。这充分说明马克思主义是一个整体，不能人为地加以肢解，把马克思主义降低成独立的哲学、政治经济学或科学社会主义学科。二是异化劳动、社会实践、唯物史观、阶级斗争、资本等概念确实是所在著作的重要概念，可以成为该著作的研究对象，要是作整体性的马克思主义研究的逻辑起点概念就显得过于褊狭了。但是，这为寻找马克思主义理论体系研究的逻辑起点提供了一个有价值的线索。异化劳动、社会实践、唯物史观、阶级斗争、资本等概念的提出和旨趣都指向一个对象，即现实的人。异化劳动使人异化了，失去了自由发展的个性；社会实践是改造使人丧失其本质的社会；唯物史观揭示的创造历史的第一个活动是解决吃住穿等人的生存问题的活动，这是唯物史观的前提；阶级斗争是阶级社会特别是资产阶级社会社会中无产阶级解放的手段；研究资本运动规律目的在于使人摆脱资本的束缚。同样，马克思主义所揭示的共产主义社会是自由人联合体，在那里每个人的自由是一切人自由发展的条件。所以，马克思主义理论体系的逻辑起点是人，这是从马克思主义文本中得出的结论。 然而，古典哲学，广而言之整个哲学社会科学都研究人，马克思主义理论体系研究的人与以往有什么区别呢？马克思、恩格斯在对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的社会主义的批判中，全面地揭示了马克思主义意义上的人。他们指出：“我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。”[1]在这里，马克思、恩格斯首先明确了自己理论研究的“出发点是从事实际活动的人”。其次规定了