孟子的民本思想与人格理想.doc

孟子的民本思想与人格理想 胡适所说的“妈妈政策”，其实就是我们所说的“民本思想”；胡适所说的“爸爸政策”，其实就是轴心时代理论所说的精神超越。孔子和孟子其实是兼有这两种思想的（胡适也用括号提示了这一点），只是分量轻重一点罢了。因为轴心时代是从前轴心时代超越而来的，超越不是抛弃，所以真正的轴心时代思想代表必定都有这两种思想。 一、孟子的民本思想 “民本”一词来源于《尚书·五子之歌》：“民为邦本，本固邦宁”，及《春秋谷梁传》：“民者君之本也”（桓公十四年）等语。孟子发展了这一思想，并成为他“仁政”理论的一块基石。 庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶wu4之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶wu1在其为民父母也？（《孟子·梁惠王上》） ○庖páo，厨房。厩jiù，马厩，马棚。 ○饿莩piǎo，饿死的人。莩，本读fú，芦苇中的薄膜，此处通殍。 ○且人恶wù之，人且恶之。恶wū在，何在，哪里在。 ○厨房里有肥肉，马棚里有肥马，可是老百姓面带饥色，野外躺者饿死的人。这等于是率领野兽吃人啊！野兽自相残杀，人尚且厌恶它；作为百姓的父母，行使政权，却不免于率领野兽来吃人，又怎么能够做老百姓的父母呢？ ○孟子敢于当着梁惠王的面指责战国时代各国国君的“率兽食人”，质疑他们的行政资格。这固然和孟子的刚烈性格有关，也反映了战国不同于春秋的时代变迁。春秋时代，知识阶层刚刚兴起，社会上还不大买他们的账，所以孔子周游列国，处处受冷落，惶惶如丧家之犬。到了战国则不同了，“士”的价值充分显露出来，“士”在战国的作用甚至被后人夸张成“得一士可以得天下”（王安石语），于是各国国君争相延请人才，形成一股养士之风。所以孟子比孔子就神气多了，说话也气壮多了。据说孟子周游列国时声势相当浩大：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”，“所至每与国君分庭抗礼”（《孟子·滕文公下》）。而《孟子．公孙丑下》又记载，有一天孟子已经准备就绪前去见国君，尚未出门，国君派人前来对孟子说：“国君本来想要来见先生，但是因为临时身体不适不能前来，不知道先生能否在早朝时前来一见？”孟子立刻回答说：“我也本来要去看他，但是不幸临时生病不能去看他了！”这都可以见出孟子的底气。 老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。（《孟子·梁惠王上》） ○老吾老，幼吾幼。第一个“老”和“幼”是动词，第二个“老”和“幼”是名词。教材解释为“恭敬地奉养自己的长辈，慈爱地养育自己的子女”，更精确翻译应该是以恭敬老人的礼数来奉养我的父辈，以关爱孩子的态度来养育我的子弟。 ○以及，以这样的态度来推及（别人的老人和孩子）。 ○运于掌，运转于掌心，比喻很容易就能治理天下。 ○教材说：“从主观上讲，孟子提倡仁政，有维护当时封建统治的意图”。也许从“天下可运于掌”最可以见出。但是我认为不能这样讲。战国兼并，天下大势是要统一，是统一于仁政，还是统一于暴政，这是孟子游说君主唯一能说的话。难道还能与虎谋皮，让他们交出政权，实行民主？这显然是不顾时代条件。 齐宣王见孟子于雪宫。王曰：贤者亦有此乐乎？孟子对曰：有。人不得，则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。（《孟子·梁惠王下》） ○雪宫：齐宣王的离宫（行宫）。 ○非，非其上的“非”即非议，非也的“非”即不对，错误。 ○齐宣王在雪宫里接见孟子。宣王说：贤人也有这样的快乐吗？孟子回答说：当然有的。人们要是得不到快乐，就会非议他们的国君。因为得不到快乐就非议国君当然是不对的；可是为人君者而不能与民同乐，也是不对的。假如国君能以人民的快乐为快乐，那么人民也会以国君的快乐为快乐；假如国君能以人民的忧愁为忧愁，那么人民也会以国君的忧愁为忧愁。与天下人同乐，与天下人同忧，假如这样而还不能称王天下的，从来也没有过。 ○孟子答非所问，转换话题，利用一切机会劝谏君王实行仁政。 天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有不战，战必胜矣。（《孟子·公孙丑下》） ○三里之