肺癌指南解读__培训课件.ppt

一线治疗 ● 推荐贝伐单抗+化疗或单纯化疗适用于PS 0-1的晚期或复发性非小细胞肺癌患者。应给予贝伐单抗直至疾病进展（PD)。删除了西妥昔单抗为一线用药 ●建议厄洛替尼作为敏感EGFR突变患者的一线治疗，而不应作为EGFR阴性突变或EGFR突变状态未知患者的一线治疗。 ●阿法替尼适用于敏感EGFR突变的患者。 ●克里唑替尼适用于ALK重排的患者。 一线治疗 ●对于非鳞状细胞癌患者，与顺铂/吉西他滨相比，顺铂/培美曲塞具有更优的疗效且毒性降低。 ●对于鳞状细胞癌患者，与顺铂/培美曲塞相比，顺铂/吉西他滨有更优的疗效。 ●两种药物方案是首选，第三种细胞毒性药物可提高缓解率但不能延长生存。单药治疗可能适合某些患者(≧75岁）。 ●如果有数据提示活性或可耐受的毒性，新药/非铂联合（例如，吉西他滨/多西紫杉醇，吉西他滨/长春瑞滨）是合理的选择。 ●缓解评估是在治疗1-2个周期之后，每2-4个周期进行评估。 二线治疗 对于经历疾病进展的患者，不管是在一线治疗期间还是之后，单药多西他赛，培美曲塞，厄洛替尼可作为二线治疗药物。 多西紫杉醇要优于长春瑞滨或异环磷酰胺。 对于腺癌或大细胞癌，培美曲塞被视为与多西他赛疗效相当，且毒性更低。 与多西他赛单药相比，雷莫芦单抗+多西他赛可改善生存。 厄洛替尼优于最佳支持治疗。 阿法替尼适用于治疗敏感EGFR突变患者。 Ceritinib(色瑞替尼)适用于疾病进展或不能耐受克唑替尼的ALK重排患者。 证据支持 主要的晚期NSCLC二线治疗研究结果概览 临床研究 N 研究分组 mPFS / TTP(月) mOS(月) TAX 320 360 多西他赛75mg/m2 vs. 多西他赛100mg/m2 vs.长春瑞滨/异环磷酰胺 8.5 vs. 8.4 vs. 7.9(周) 5.7 vs. 5.5 vs. 5.6 JMEI 571 力比泰 vs. 多西他赛 2.9 vs. 2.9 8.3 vs. 7.9 INTEREST 1466 吉非替尼 vs. 多西他赛 2.2 vs. 2.7 7.6 vs. 8.0 ISEL 1129 吉非替尼+BSC vs. 安慰剂+BSC 3.0 vs. 2.6 5.6 vs. 5.1 BR.21 731 厄洛替尼 vs. 安慰剂 2.2 vs. 1.8 6.7 vs. 4.7 Fossella, FV. et al. J Clin Oncol 2000; 18(12): 2354-2362. Hanna N, et al. J Clin Oncol 2004; 22(9): 1589–97.Kim ES et al. Lancet 2008; 372(9652): 1809-18. Thatcher N, et al. Lancet 2005; 366(9496): 1527-37. Shepherd FA, et al. N Engl J Med 2005; 353(2): 123-32. 老年患者 ESMO 对于符合条件、年龄70-89岁、PS 0-2分、器官功能良好的患者而言，卡铂为基础的化疗方案会延长生存期 [I，B] 对于其他临床上未经选择的晚期NSCLC患者，单药化疗仍然是标准的一线治疗方案 [I，B] ASCO 目前没有证据支持仅根据年龄来选择某特定一线单药或联合化疗 NCCN 没有提及 Reck M, et al. Annals of Oncology 25 (Supplement 3): iii27–iii39. Azzoli CG, et al. J Clin Oncol 2009; 27(36): 6251-66. NCCN Guideline 2015 V4. 证据支持 健择单药是老年患者不错的治疗选择 Source Drug Age, yr Patients, No. ORR,% MST,mo Altavilla et al Gemcitabine ≥70 21 33 7.4 Ricci et al Gemcitabine ≥70 44 22 6.8 Gridelli et al Gemcitabine ≥70 49 18 NR Martoni et al Gemcitabine ≥70 46 22 9.0 Bianco et al Gemcitabine ≥70 52 38 7.9 Gridelli C and Shepherd FA, Chest 2005; 128:947-957. Lilenbaum R et al, J Thorac Oncol, 2007,2(4):306-311. 证据支持 JMDB回顾性分析显示：老年亚组力比泰/顺铂一线治疗同样获益 Characteristic n Cis/G