职业健康危害评价.doc

一、职业病危害因素管理控制的常见问题 　　1、职业病危害因素辨识和评价不充分。 　　企业的职业病危害因素与其它危险源进行一起识别，常用LED法进行风险评价。一是识别出来的职业危害因素少，风险值低，对职业危害因素的描述不准确。二是物理危害因素没有按照国家《工业企业卫生设计标准》及其相关附录的要求进行识别、检测和评价。 　　2、缺少对职业病危害因素的控制依据及相关控制措施。 　　用LED法对职业危害因素进行评价不够详细，对职业病危害因素的致害途径、危害大小、产生的后果等辨识不清楚，评价出来的结果也不能指导企业进一步开展职业危害因素的管理和控制。 　　3、职业健康监护工作不到位。 　　由于对企业的职业病危害因素辨识不清楚，导致对员工进行职业健康监护的目标不明确。为员工进行健康检查时对医疗机构的选择随意性大，没有严格选择有国家许可的职业健康监护资质的医疗机构。没有严格按照《职业健康监护监督管理办法》的要求为员工建立职业健康监护档案。 　　为了规范企业的职业健康管理工作，避免以上系列问题的出现，必须要对企业存在的职业危害因素进行充分辨识和评价。笔者结合多年在烟草基层从事安全管理工作的经验，参照“LEC”风险评价法并加以改进，建立一套职业健康危害因素的评价方法，为加强烟草企业职业卫生管理工作提供参考。 　　二、职业健康危害因素评价方法的建立 　　1、建立职业健康危害因素评价模式 　　职业健康危害因素的危害风险大小与职业危害发生的可能性L、员工暴露时间E、危害后果严重性C相关，还与包括企业的管理控制水平及员工的安全意识和防范技能的管理因素M有关。 　　D=L×E×C×M[1] 　　D——职业危害风险 　　L——危害发生的可能性。危害发生的可能性与危害因素的数量H、传播性I、释放性J及接触可能性K等因素相关，根据经验，H、I、J、K对危害发生可能性的关联度不同，因此依其关联度大小赋予它们不同的权重，分别为1、2、3、4。危害发生的可能性L取值为H、I、J、K的加权平均数，算式为L=（1H+2I+3J+4K）/10 　　E——人员暴露在危害场所的时间 　　C——危害的后果 　　M——管理因素。 　　2、评价算式中各因素的取值[2] 　　、危害发生的可能性L。L=（1H+2I+3J+4K）/10 ? ? 　　、人员暴露在危害场所的时间E。 ? 　　、职业危害因素的危害后果C。 ? 　　、管理因素M。 　　管理因素可消减危害因素发生危害的可能性，管理制度及相关控制措施越完善，员工安全意识和安全防范能力越高，危害因素发生危害的可能性就越小。 ? 　　、职业危害风险分级。 ? 　　3、建立职业健康危害因素评价表 ? 三、运用举例 　　（一）、生产企业作业场所职业健康危害因素的辨识。 　　企业作业场所职业健康危害因素通常包括生产性粉尘、生产性毒物和物理类危害因素三大类。在对职业危害因素进行评价前，先要对其理化性质、致害途径、危害后果、职业接触限值等进行识别。 　　、生产性粉尘。如烟草尘，粉尘分散度＜5um的占50—77%，易飘散在空气中被人体经呼吸道吸入，游离二氧化硅含量＜0.5%。烟草尘的职业接触限值为时间加权平均容许浓度2㎎/立方，短时接触容许浓度为3㎎/立方。一般刺激性，长期接触可致慢性鼻咽炎，对肺部有影响。 　　、生产性毒物。主要是烟叶生产过程中使用的各种农药、除草剂、抑芽剂。此类职业危害因素可结合国家局下发的《烟叶生产农药推荐使用表》根据农药标签及产品说明书等进行辨识。烟草种植使用的农药可分为很多种，每一种农药的主要成份不同，危害性也不同，有的可经皮肤吸收中毒，有的经呼吸道吸收中毒，有的对皮肤有致敏作用，有的可在人体蓄集而致癌，致害途径不同，危害大小也不一样，需要逐个进行辨识和评价。如抑芽敏，又名氟节胺，主要成份是氟化物，黄色晶体，熔点101—103，难溶于水，大鼠急性经口LD50为5000㎎/㎏，其接触限值为时间加权平均容许浓度2㎎/m3，短时间接触容许浓度为5㎎/m3。对皮肤中等刺激，对眼睛刺激强烈，无致癌、致畸性。 　　、物理类危害因素。在烟草商业企业的物理类职业危害因素主要有振动（存在于汽车驾驶作业）和高温作业（夏季进行的卷烟配送、专卖下乡检查、烟叶生产等室外作业）电脑辐射等几种。其中因局部振动引起的手臂振动病已列为国家法定职业病，企业应加强对产生振动的相关作业的识别和管理，降低危害。物理类危害因素主要根据国家《工业企业设计卫生标准》的要求，邀请有资质的专业人员进行现场监测、评价和提出有关管理控制措施意见。 　　（二）、职业危害因素评价举例 　　、生产性毒物的评价。例一：以抑芽敏为例，评价如下。 　　、首先把已辨识出来的抑芽敏的使用部门、作业活动、危害成份、时间加权平均接触限值等填入表九相应栏目。 　　、危害后果C的取值，根据抑芽敏的