交易成本经济学的研究进程.doc

交易成本经济学：顺理成章的研究进程( 奥立弗·威廉姆森 2009年12月8日的诺贝尔经济学奖获奖演讲 我和其他学者一直开展的研究工作可以冠以多种称呼：“治理经济学”、“组织经济学”和“交易成本经济学”。本文第1节将会讲到，治理是一个很宽泛的（overarching）的概念，交易成本经济学则是把可操作性内容注入到治理和组织的方法。吸引我到这一研究议程的具体问题正是罗纳德·科斯在1937年所提出的谜题：当一个企业决定自己生产所需的产品和服务而非进行外购，其中有哪些效率因素在起作用？在第2节我要谈到，我1971年的论文《生产的纵向一体化》在这个问题上取得了一定进展，并且引发了随后逐渐被称之为交易成本经济学的后续研究。第3节我将陈述交易成本经济学的初步成果。在第4节，我将对那些研究过程中出现的、要求“把有效治理逻辑推向终结”的那些问题与挑战予以简要分析。最后是结论部分。 一、回顾 哪怕不是更普遍地，至少对经济学家来说，如果，或者说，一旦治理和组织变得更容易分析，它们就是很重要的概念。正如本文所描述的那样，将可操作的内容注入治理概念，需要借助“契约”透镜（译者注：即分析工具），而非新古典的“选择”透镜来分析经济组织，需要意识到这是一个把经济学和组织理论（以及后来又把法律的方方面面）结合起来的跨学科研究议程，以及需要把迄今一直被忽视的交易成本引入到分析中来。其目标是有关经济组织的预测理论，而对纵向一体化之谜的研究则是一个显而易见的出发点。 1.1 治理 尽管微观经济理论教科书对善治（good governance）的概念未置一喙，作为20世纪上半叶重要的制度经济学家，约翰·R·康芒斯（John R.Commons）…必须在自身中包含冲突、相互依存和秩序三个原则。这一单位就是交易”（Commons，1932，第4页）。由此康芒斯劝告道，“经济学理论应该把交易及其规则、组织问题，以及使组织行为…稳定化(的方式)作为中心问题”(1950,第21页)。 这种对经济学的定义在两个重要方面不同于新古典的资源配置范式：第一，尽管康芒斯重视组织和连贯的契约关系，然而，资源配置范式关注的是价格与产出、供给与需求，而忽视了上述两方面；第二，经济学的价格理论方法成为了20世纪的“主导范式”（Reder,1999, 第43页），而制度经济学由于未能成功地推动大量提供预测与经验检验的实证研究而主要被归类到思想史范围（Stigler,引自Kitch，1983，第170页）。不管你是它多么忠实的拥趸，制度经济学“谈不上是成功的”。 当然，这并不意味着制度经济学缺乏好的思想。事实上，康芒斯的冲突、相互依存和秩序的三要素预示了本文所使用的治理概念——即治理就是可以激发秩序，并由此缓解冲突和实现互利的手段。进一步说，交易成为了基本的分析单位。 詹姆斯·布坎南（James Buchanan）随后区分了分析经济组织的选择“透镜”和契约方法“透镜”，他认为，经济学作为一门学科专注于选择科学及与之相关的优化工具是“犯了错误”（1975，第225页）。如果“源自自愿交易的互利是…所有经济学理解中最重要的基础”（Buchanan，2001，第29页），那么，契约方法“透镜”就是一个没有得到充分利用的视角。 过去35年见证了对使用契约“透镜”的不断增长的兴趣，这既包括强调事先激励安排的理论（代理理论/机制设计，团队理论，产权理论），也包括那些把主要分析放在事后的契约关系治理的理论。交易成本经济学是一种事后的治理架构，它的分析重点放在康芒斯呼吁关注的那些交易上——即那些连续的（细分的）交换关系特别重要的交易。这类交易的特征与简单市场交换（不暗含这类连续关系）的理想交易在法律和经济学上有什么不同呢？治理的结果又如何呢？ 对这些问题的答案涉及到通过比较契约理论来重新表达经济组织问题，包括：（1）找出与各种不同的交易相关的关键特征；（2）对那些界定不同治理模式（市场和科层是其中的两类）的特征群加以描述；（3）通过诉诸有效匹配假说将这些部分结合起来，由此（4）可以引出各种预测并对之进行经验检验，以及（5）逐步得到各种公共政策结论。在此之前，我们首先需要找出行为人与契约相关的各种特征并加以详细说明。 1.2组织 关于企业的新古典理论把企业作为一个依据技术法则将投入转化为产出的黑箱来对待，正如哈罗德·德姆塞茨（Harold Demesetz） 赫伯特·西蒙(Herbert Simon)、詹姆斯·马奇(James March)和理查德·西尔特（Richard Cyert）。将有限理性、目标规范、跨期规律（这里组织获得了“自己的生命”）、适应的极端重要性、日常程序中操作部门的相互信任，以及更一般的“复杂性建构”等概念考虑进来，它们是理解不完备签约和复杂组织的最恰当不过的基本概念。只要契约关系治