“差序格局”概念中三个有待澄清的疑问..doc

“差序格局”概念中三个有待澄清的疑问社会经济史的悖论现象作者：廉如鉴 来源：《开放时代》2010年第7期 [内容提要]：“差序格局”是一个尚未精确界定的触发式概念，留下来很多重要的疑问有待澄清。其中三个疑问值得高度关注：第一，“差序”除了包含人与人之间横向的亲疏差别，是否还包括人与人之间纵向的等级差别？第二，“差序格局”和社会网络理论中的 “自我中心网络” 概念有何异同？第三，中国人的行为是否可用“自我主义”来概括？ 本文在评述相关研究之后提出自己的看法：1、 费先生关于“差序格局”的原始文本里存在着“名实分离”的矛盾，从而导致了“是否包含等级制”的种种争论。2、差序格局和自我中心网络的一个核心区别是“圈层性”，近几年出现的多种“现代版差序格局”忽略了这一点。3、将中国人行为概括为“自我主义”会面临很多理论上的困难。 [关键词]：差序格局，自我主义，等级制、自我中心网络、伦理本位 费孝通先生在《乡土中国》里提出了很多重要的理论概念，其中以“差序格局”最为著名，一些学者甚至认为这是他最重要的理论遗产。[i][1]今天，“差序格局”已经成为描述中国社会结构的经典概念，在本土管理学、法学、政治学等研究领域中被广泛引用。然而遗憾的是，这个极为重要的概念却存在一些“先天不足”：《乡土中国》仅仅是一部课堂讲义性质的小册子，《差序格局》一文也不是严格意义上的学术论文，而是一篇极具启发意义的学术散记；费先生并未在文中对这个概念做出严格界定，他本人在后半生也很少提及它，[ii][2]并且未再作进一步的系统发挥。今天看来，这个概念里有一些非常重要的疑问有待澄清，其中三个疑问尤其值得高度关注：第一，“差序”除了包含人与人之间横向的亲疏差别，是否还包括人与人之间纵向的等级差别？第二，“差序格局”和社会网络理论中的“自我中心网络”是否相同，有何异同？第三，中国人的行为是否可用“自我主义”来概括？本文就力图对这三个疑问进行反思与探讨。 一、“差序格局”是否包含纵向的等级结构 近年来，围绕“差序格局”是否包含等级结构的问题，学界产生了一些争论，其中最有代表性的两篇文献是阎云翔的《差序格局和中国文化的等级观》和翟学伟《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》。阎云翔认为“差序”指的主要是中国传统社会等级秩序上的“序”，其次才是横向亲疏关系上的“差”。[iii][3]翟学伟则明确认为“不能把差序格局放到立起来的架格上看”，“差序格局”不包括等级制的含义。[iv][4]吕德文、孙国东的两篇文献也表达了和阎云翔类似的看法。[v][5]虽然尚未看到明确支持翟学伟观点的文献，但是他的看法和学界的通常理解相符。我们可以把这两种对立的观点分别称为“等级论”和“非等级论”。 两种观点都有原始文本的依据，“等级论”的依据主要有两个方面： 第一，费先生把“差序格局”和“团体格局”相对应，认为前者是中国社会的“格局”，后者是西洋社会的“格局”。“格局”一词有社会结构的意思，费先生把它称为“社会结构的架格”。阎云翔批评很多学者遗忘了这一点：“无论团体格局还是差序格局 ,其中心点都是社会结构 ,或者用费孝通本人的话来讲 ,是‘社会结构的格局’。有意思的是 ,后人却将‘差序格局’理解成社会关系的结构 ,再推论为人际关系的结构 ,再进而变成‘关系’、‘关系网络’的同义词。”[vi][6]既然费先生打算刻画这个“社会结构的格局”，自然就不应该忽略传统社会里的等级制，所以“差序格局”描述的是中国社会的立体结构,既包含有纵向的、刚性的等级化的“序”,也包含有横向的、弹性的以自我为中心的“差”，并且“纵向的等级差别至少与横向的远近亲疏同样重要”。[vii][7] 第二，费先生在解释“差序”时借用了儒家“伦”的观念：“伦重在分别，在礼记祭统里所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。‘不失其伦’是在别父子、远近、亲疏。伦是有差等的次序。”[viii][8]“十伦”是古人在伦理生活中最常见的十种辨析社会关系的框架，它既包括亲疏差别，又包括君臣、父子、夫妇、长幼、上下的等级差别。费先生既然用“十伦”阐释“差序格局”，说明他确实打算把等级制含义纳入其中。 “非等级论”的依据主要是费先生对差序格局概念的具体表述。费先生关于“差序格局”最集中、也是最常被学界引用的一段文字是：“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。”[ix][9]这段话分明是对个体的社会关系进行刻画，绝不是对社会宏观结构的描述，更没有提到等级制。费先生又从这段话引出“自我主义”的概念，即缺乏公德、差序有别、自利取向、群己不分。[x][10]这