关于文学叙事中的非逻辑因素..doc

关于文学叙事中的非逻辑因素 张 炜 　　摘要:文学的语言相对逻辑思维,具有很强的非逻辑性和诗性思维的特点,能让读者获得由作者判断出发的对世界的可能解释。目前讨论形象思维时更多是外围的探究,对非逻辑思维的某些角度的分析隐含着文学叙事的局限性,因此探讨非逻辑思维的文学理解、文学叙事中非逻辑思维误区、文学叙事的阅读趣味等问题显得十分有必要,有助于以逻辑思维来分析文本的非逻辑因素时,发挥记录传递信息、传播意识形态、洞察人情世态等积极作用。?　　关键词:文学叙事:非逻辑思维;直觉思维;创新思维?　　中图分类号:I04?　　文献标识码:A?　　文章编号:1672-3104(2009)02-0274-07?　　?　　自从1969年茨维坦·托多洛夫第一次提出“叙事学”这个术语后,关于小说的叙事理论研究已经取代了传统小说理论,成为探索中国文学创作规律的主要研究内容。譬如罗钢的《叙事导论学》、杨义的《中国叙事学》、陈平原的《中国小说叙事模式的转变》,对形式主义、结构主义以及符号学等为代表的西方叙事理论另辟蹊径,开创了跨越文体、跨越国别的现代叙事研究方式,将叙事研究还原到中国历史的原点上,在中西叙事比较中建立了中国叙事学,亦使得小说研究正蔚为大观地在中西文化批评的碰撞、交流、融合中展开。?　　文学作为以语言文字形式传达人类思想感情的虚构艺术,其叙事方法正越来越被推崇。正如每种热点说法都被研究者以多元化思维全面分析那样,关于文学叙事的内涵也被学科性地反复论证和阐释。通常人们对文学叙事的理论研讨侧重于作者与故事叙事者、叙事者与作品人物、作品人物与虚构场景等关系,强调叙事视点、方式和结构对文学叙事的重要意义。但是我们不得不看到许多文学叙事并不沿着研究者的理论推论有序地进行,越是成功的作家,通常越是具有与众不同的文学思维方式。这样说,并不是抹杀理论引领创作的积极意义,而是表明对文学创作的研究只能是思维的形式研究,作家笔下究竟会出现怎样的文学乾坤,这终究不是理论可以决定的。?　　关于文学叙事,虽然属于叙述事件的文学性视点,但由于拉康的结构主义、柏格森的直觉主义、巴赫金的复调理论、德里达的解构理论等西方现代文艺理论对文学批评的冲击,再加上网络超文本对传统时空和逻辑顺序的打破,人们对文学叙事的解读方式呈现种种突破性的变革,文学叙事成为作品研究、作家研究的实据性媒介,文学研究也因此获得了新的分析工具,使得对已有经典文学的分析出现非传统角度的解读,这既繁荣了文学批评与文学视阈,同时使文学被解读成更具有时代优势的文化形态。? 　　颇有意味的是,文学的语言相对逻辑思维,具有很大的非逻辑性。这种非逻辑性在很大程度上排除了推理的严谨性,具有亚里斯多德《诗学》里提到的“假设A存在,那么B也会发生”的艺术诗性思维。现代研究者在探索文学语言的特征时,也注意到驾驭这样的艺术思维内蕴。譬如吴中杰的《文艺学导论》里对文学语言的特性概述为“语不惊人死不休”“形象性、情感性、音乐性”“将活人的唇舌作为源泉”等,对文学叙事所产生的阅读感受日常生活化。为人们无拘束地阅读和愉悦性地接受铺设了一条简易有效的通途。南帆在其专著《理论的紧张》里则认为:“文学话语时常有效地成为社会无意识的代言。文学对于感性经验的重视有助于发现得不到理论语言阐释的那部分现实,使之脱离不可表述的黑暗,浮现至社会所能解读的符号层面。”换言之,文学语言所激起的情感欲望带有很强烈的自在自为意义,文学可以突破语言本身的桎梏,获得现实所缺乏的多元思维向度。王建疆在《审美学教程》里对艺术创作的特点解释为“艺术作品的审美创造是知觉、联想、想象、情感、灵感等多种心理活动的结合”,这就突出地表现了艺术创造中的非逻辑因素,突出对文学叙事进行非逻辑思维的研究变成现实的可能。由此,对文学叙事进行非逻辑因素的探究,在相当程度上另辟了一条鉴赏蹊径,也使文学思维获得可以作为人类技术性认知的方式方法。对于文学叙事所体现的人文生态,我们也可以获得根植文学的丰富解释。?　　如果把逻辑的思维方式概括为抽象思维的话,文学思维就是形象思维;如果说逻辑主要探究同一律、矛盾律、排中律和充足理由律这四大基本规律的话,对文学叙事的研究主要就是想象思维和直觉思维的研究。毫无疑问,文学思维所表现出来的特质涉及到对人类思维的非理性层面的探究,反映人类在把握文学规律的时候对有别于科学命题的人类柔性认知。当代的文学研究在进行文学批评时,大量吸纳了弗洛依德、叔本华、尼采、胡塞尔、海德格尔、英伽顿等非理性主义大师的研究方法,在文学的阐释上由此出现精神分析法、意识流、现象学、存在主义、荒诞派、否定本体论、新感性论等流派,使得人们发现文学叙事中充满非逻辑的因素,诸如潜意识、意识流所产生的神秘情感力量,作者和作品的异质客体关系,思想回到实体本身的此在意义,超现实的虚构性戏