自由主义和保守主义..doc

简要说明保守主义和自由主义理论特征及其差别 保守主义和自由主义是西方政治哲学中两个重要的流派 对于什么是保守主义，不同的学者有不同的意见。大体上，保守主义可以采取三种方式。第一，它认同范围广泛的多找观念，无论是封建的、贵族的、教皇的、君主的、权威主义的。这些观念在法国大革命的反应中汇集在一起。其代表人物是保守主义的奠基者埃德蒙·伯克，在其所写的《法国革命反思录》中，隐含了巨大的思想材料，集保守主义之大成。第二，它是社会和政治上的变体，即“索引式”保守主义。某个特定的核心制度体现了高度的价值观，如果对其作任何外围或附带的改变，都需要与维持其核心制度的延续性保持一致，那此人就是与该社会有关的保守主义者。在此，我们可以看出，保守主义者一般是反对剧烈的社会革命，要求社会的延续性，要求渐进式的社会改良和改革。第三，认为存在着一套被认为是保守主义的普遍观念。这些观念是可疑的，它们涉及对传统的依赖，强调政府的有限、以角色为基础的特性，认为政府在社会发展中只是充当守夜人的角色。对于个人与社会的关系也采取了一种有机体论和社群主义的立场。 保守主义主要有以下几个特征：????? 政治上的保守主义一般不信任先验推理、平等和革命，而比较相信经验和逐步检验或验证的改良手段。保守主义经常遭受批评之处是其妥协倾向，即使在现状已经不能维持时，仍然顽固地维护现状。而保守主义者自我辩解说，他们强调人的不完美，强调整体革命的巨大风险，因而比其论敌更注重现实；而且在事实上，由保守的政治结构所维持的社会在道德和物质上比国家社会主义或自由主义的社会更为稳定。 所以他们坚持家庭与社会传统价值观的延续性，谴责激烈的变革所带来的巨大社会阵痛和风险，习惯、经验和传统是他们反复谈论的内容。?普遍主义起源于古希腊政治哲学，但真正被发扬光大是在洛克、康德等近代自由主义者那里。在17、18世纪的自由主义者那里，虽然对自然权利内容的表述各有不同，但是强调自然法和自然权利的普遍性和永恒性则是共同的。普遍主义超时空地考虑问题，喜好从不变、抽象前提（如人性、上帝等）出发，推出超越时空、不变、普适抽象原则，并反过来用这种抽象原则来塑造现实所以它必然地与某种一元论有不可分割联系，而且也必然地表现为某种教条主义某一基本价值和终极价值是对所有人都普遍适用的惟一价值。某种普遍性、终极性的文明或者社会发展模式。保守主义认为统治者的统治合法性源于神圣和传统，自由主义则认为是人与人之间的契约保守主义主张保守君主制，认为此种政治制度高尚纯粹，主张政权的世袭制，承认其合法性。看上去与君主立宪的民主制度并不相悖。但是，保守主义主张的君主世袭制本身就与君主立宪制差别巨大，其差别在于，君主世袭制并不认为君主单单只能做国家的象征，而主张君主亲自摄政，其实质权力的行使不应受到过多的制约，说穿了，就是君权高于法权，或至少是君法合一。反对人民立法限制君权。这和君主立宪下的国会、议院主政，君主制为国家和民族传统的象征保留是本质上的差别 我认为：这一差别大致相当于总统制和议会制之间的差别。在宪法和议会制约下，民选总统和世袭君主的差别，比诸总统制和议会制之间的差别，要小得多。议会制 把行政和立法机构之间的相互制约关系，变成了主从关系。君主立宪制最初的含义只是用宪法制约王权，不知道从什么时候开始，已经被普遍解释成了虚君议会制， 在早期的君主立宪制下，君主保有行政大权，但它受到三个方面的制约：来自贵族的宪法制约；国会对预算的限制；国会在重大事项上的否决权。自从“一切权力归 国会”之后，后两项制约没有了，而宪法制约也大大弱化，在上一个世纪的英国因宪法裁判而影响政治进程的例子，大大少于总统制的美国，可见一斑。3. 保守主义倡导国教，政教合一。认为国家有服从宗教真理的义务，人民应该信奉共同的宗教，父母应为孩子选择信仰国教。认为国家的日常政治生活与宗教密不可分 混为一体。这与自由主义主张的宗教信仰自由，政教分离，相去甚远柏克主张保护教会财产，乃是作为一种私有财产来保护，而且其理由是，使教士免于成为领受国家薪金的公务员，使教会免于成为受王权控制的附属统治机构。从这一点看，柏克并非政教合一的主张者。保守主义反对现代性，认为应该保守中世纪价值，反对现代化过程中商业、工业、科技的发展对人性的破坏。而自由主义本身就是建立在现代性的哲学观之上的，即认为，发展总的向是好的，发展带来的问题是可以在发展中自行解决的，解决这些问题不能以停止发展甚至倒回从前为代价； 这是一个价值观问题，不是制度问题5. 保守主义不主张人人平等，认为必须有天生的、自然的等级制度，而这，也决非君主立宪制民主下的传统和浪漫色彩浓重的“贵族头衔制”，而是从参政的权力上， 就加以等级化。奉行政治上的精英主义。这与自由主义下的民主主张，是绝对相对立的；8. 保守主义反对民主制，推崇君