版马克思主义哲学第七章.pptVIP

1、五种社会形态的依次更替，是社会历史运动的一般过程和一般规律，表现了社会形态更替的统一性。（“五形态说”） 马克思的“三形态”说 马克思在著名的《政治经济学批判序言》中，对社会发展形态作了如下概括：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，……在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。” 从马克思的整个思路来看，三形态包含以下要点： 第一，划分社会形态的标志是个体之间建立社会联系的形式，以及个人对社会环境的控制程度和自由度。形态Ⅰ是人与人直接相联系，个人受社会环境摆布，个体没有独立性。形态Ⅱ是人与人通过商品交换建立间接的社会联系，个人摆脱各种身份规定的束缚，获得形式上的独立性；但个人仍然受物的支配。形态Ⅲ是人与人自由组合，个人获得了完全的独立，人们能够自觉地驾驭社会生活过程，支配社会环境。 第二，三种社会形态的基础是三种基本经济形式。形态Ⅰ以自然经济为基础；形态Ⅱ以商品经济为基础；形态Ⅲ以产品经济（自由劳动和时间经济）为基础。 第三，时间跨度大。形态Ⅰ包括从人类社会形成到封建社会结束这一漫长历史时期。形态Ⅱ虽然对应于资本主义社会，但实际上指的是整个商品经济时代。从今天的实际情况来看，社会主义社会也属于商品经济，形态Ⅱ应当包括资本主义社会和社会主义社会两个时期。形态Ⅲ对应于共产主义社会的高级阶段。 世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。 ——列宁 案例分析：社会主义发展道路的多样性 社会主义革命方式和手段的多样性 案例：中国革命道路的选择 在中国近现代史上，面对中国的衰败和帝国主义列强的入侵，形形色色的人们提出过五花八门的主张 ：以慈禧为代表的地主阶级顽固派坚持祸国殃民的“祖宗之法不可变”，以龚自珍、林则徐、魏源为代表的地主阶级改革派倡导在维护封建统治前提下的“自改革”，以曾国藩、李鸿章为代表的洋务派官僚企图实行修补封建制度的“新政”， 以洪秀全为代表的农民阶级期望建立平均主义的小生产的王国 ， 康有为、梁启超等资产阶级改良派力主“维新变法”，伟大的资产阶级革命先行者孙中山提出了资产阶级共和国的方案，中国共产党则主张通过人民革命建立一个新民主主义的中国。然而，许许多多人们的选择都完全或基本上失败了，唯有中国共产党人的选择取得了辉煌的成功，使中国开始走上独立、统一、繁荣、富强的康庄大道。 （1）怎样理解社会发展的客观规律性？ （2）怎样理解历史决定性与主体选择性的关系？ （1）中国革命道路选择事实，充分表明了在社会历史发展的关节点上，往往具有种种极为不同的主体选择性，正是它们，正是各种人们的拼搏奋斗，构成了生动丰富、曲折复杂的历史图景。然而，在众多的选择当中，只有中国共产党最后真正挽救了中国，这又同时表明，虽然社会的发展离不开主体的选择，但并不是随便什么人的选择都能得到实现的。人在选择历史，而历史也在对人们的各种选择进行筛选，犹如大浪淘沙，历史不断淘汰那些不符合中国国情及其国际环境的任意选择，而只青睐那些适合中国实际及其外部条件的正确选择。这很好地证明了社会历史发展有着不以人们的意志为转移的内在机制包括规律。 所谓规律，就是事物之间的必然的、稳定的联系和事物运动、变化、发展的趋势。社会规律是一种规律，它具有一切规律的共性。它是社会事物之间的必然的、稳定的联系和社会事物运动、变化、发展的趋势。当然社会规律又是一种特殊的规律，它不同于自然规律。社会规律是人的活动的规律，人的活动是有目的的，社会规律必然要受到人的活动目的的影响。社会规律是人世间活动的内在逻辑，是通过事件而生成和表现出来的，并在实践中被认识和利用，因此，社会规律离不开人及其实践活动。 社会规律对人的活动的依赖性，造成社会规律是依人的意志为转移的假象。其实，社会规律依存的不是人的意志，而是人的活动中形成的各种关系。它是人的行为中形成的不依赖于任何人的客观必然性，不管人的动机如何，它总是最终起决定作用的东西。社会规律的客观性是由社会条件决定的，社会基本矛盾运动决定了社会发展的客观规律性。社会发展也有其确定的方向、秩序和趋势，表现为社会形态的更替。社会发展是由许多相互冲突的单个人的意志构成的总的合力作用的客观结果。因此，社会规律总是表现为一种趋势，一种最终的必然性，绝不依人和人的意志为转移。 （2）对于历史决定性与主体选择性的关系，大体有三种回答：第一，将社会规律简单化、绝对化甚至神秘化，从而完全否定了主体选择性。这是机械历