权力、权利和正义.docx

权力、权利和正义摘要：本文从一句关于权力、权利和正义的经典对白出发，谈到了罗尔斯的和洛奇克他们对于正义和权利的看法。虽然说罗尔斯和洛奇克他们两人都在谈自由主义，但是在关于正义、平等、自由的看法却是是相对立的。正是他们的不同观点而促使我们去分析比对，去思考关于真正的正义，以及权力、权利和正义它们之间的关系问题。什么是权力？当一个人犯了罪，法官依法判他死刑。这不叫权力，这叫正义。而当一个人同样犯了罪，皇帝可判他死也可以不判他死。于是赦免了他。这就叫权力。这是1994年根据澳大利亚小说家托马斯·科内雅雷斯的著作所改编的/view/16894.htm奥斯卡最佳影片《辛德勒的名单》里的一句经典对白。这句对白正是辛德勒所说的，他在/view/5338.htm第二次世界大战期间保护了1100余名/view/7542.htm犹太人免遭/view/869.htm法西斯杀害。辛德勒的这番话不免会引起我们对权力、权利和正义之间的问题的思考。正义的问题何为正义？“正义”一词由来已久，在亚里士多德哪里，它主要用于人的行为。然而，在近现代的西方思想家那里，正义的概念被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看做社会制度的首要价值。在罗尔斯的《正义论》中，罗尔斯明确的规定正义的对象是社会的基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然天赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无法自我选择的。而所谓的正义原则正是通过调节主要的社会制度来处理这种不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然因素对于人们生活前景夫的影响。罗尔斯的“正义”的核心概念是平等，他试图从理论上解决自由民主主义制度中存在的不平等问题。罗尔斯主张，正义是社会制度的首要价值，而正义总意味着平等。他提出了关于正义的一般观念：“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等的分配有利于最不利者。”罗尔斯的这番论断反映了一种对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种补偿或再分配来使一个社会的所有成员都处于一种平等的地位，以解决不平等的问题。为了将他的正义提升到“作为公平的正义”，罗尔斯概括了以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，提出了订立契约的“原初状态”。这是一种不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态，是一种纯粹的思维假设，可以通过不同的合理设置使得一个人任何时候都能进入这一状态。另外，罗尔斯还对此原初状态进行了三个条件约束：一是原初状态的人们处于“中等程度的匮乏”之中；二是原初状态的人们 “相互冷淡”，即每个人对他人的利益不感兴趣；三是原初状态的人们位于“无知之幕”后面，即每个人对他本人和社会的特殊知识信息都一无所知。只有在满足这三个条件下的原初状态，人们才会必然选择正义原则，达成契约。而正义的原则是一种“词典式序列”排布的两个正义原则。一是平等自由的原则，即每个人对于所有人拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；二是机会的公正平等和差别原则，即社会的不平等应这样安排，首先是在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益，其次才是职务、地位（机会）向所有人平等开放。这两个原则暗示了正义的两层，一是政治层面，一是经济层面。 因此罗尔斯的“平等“又可分为两个层面：在政治层面，平等表现为平等的自由权利和民主政治；在经济层面，平等涉及到分配的正义。在他看来，政治层面的平等比较容易解决而且基本上已经解决了，所以，平等的核心问题就是经济领域中的分配正义。因为有两个正义原则，所以他们之间就会有谁先谁后的问题，即优先性的问题，否则罗尔斯所谓的正义就有些“直观主义”，只能算是“半个正义观”。罗尔斯所说的“词典式”的排列正是解决这一问题的关键。罗尔斯认为第一原则优先于第二原则，第二原则中的公平机会又优先于差别原则，只有在充分满足了前一原则的情况下能考虑后一原则，于是就有了他的两个优先规则：一、两个正义原则应以词典式的次序排列，自由只能为了自由的缘故而被限制（自由的优先性）；二、第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度追求利益总额原则，公平机会又优先于差别原则。1978年法国大革命是典型的资产阶级革命，它提出的口号是“自由、平等、博爱”。罗尔斯认为他的两个正义原则相应于这一口号：第一原则和自由优先性的规则相应于“自由”；机会公正平等的原则以及第一原则中强调的人人对自由的平等权相应于“平等”；照顾最少受惠者利益的差别原则相应于“博爱”。因此，罗尔斯的“正义”不仅表现出一种平等主义的倾向，而且也表现出一种自由主义的倾向。二、权利的问题我们知道自由与