浅谈辛词的艺术风格及表现手法.doc

浅谈辛词的艺术风格及表现手法 辛弃疾是我国古代成就最高的人之一，他一生共存词六百多首，不但数量上是两宋第一大家，而且无论是思想内容还是艺术水平都把词这种文学形式推到了巅峰地步。从而历来受到人们的景仰。关于辛词的思想内容，本文姑且不谈，只想就辛词的艺术风格手法的特点略加讨论。 先谈艺术风格 关于辛词的艺术风格，古今论者，多有论述，虽角度不同，也不乏共同之处：即辛词风格的多样性。今不避罗列之嫌，引录几家，以便比较。刘先庄在《辛稼轩集旭》中说：“公所作大声镗鎝，小声铿，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无。其秾纤绵密者亦不在小晏柳朗之一; (1)辛弃疾的门人范开则说辛词的风格“如张乐洞庭之野，无首无尾，不主故常；又如春云浮空，舒卷起灭，随所变态，无非可观...其间固有清而丽，婉而妩媚，此又坡词之所无，而公之词所独也”；（2）今人李修生说得更其明确：“辛弃疾以豪杰之士作词，以淋漓的笔墨抒写英雄的怀抱，形成一种豪雄悲郁的词风。但作为一名大家，又不主故常，时或在悲凉的主旋律中，奏出婉丽清新之调”；（3）上述这些议论，涉及许多内容，但却有一个共同点，就是承认辛词的风格是多样的。上面所说的“大声镗鎝”“如张乐洞庭之野”“豪情悲郁”是一种风格；而“秾纤绵密”“婉而妩媚”“清新婉丽”又是一种风格。用词界惯用的话说，是兼有“豪放”与“婉约”的词风。而上述观点又都认为豪放的词风是辛词诸风格的主体。 上述所论，是一种结果。可何以辛弃疾会有多样的风格呢，而豪放的风格又占主要地位呢？我们按照“风格就是人”这样一种观点做指导，就不能不去翻一翻辛弃疾的简历，从作家的个性及生平中去找找原因。 辛弃疾的主要生平经历是在双重矛盾中度过的，一是他与外族入侵者的矛盾，这决定了他早年参加抗金斗争，并为驱逐外虏，收复中原奋斗了一生；与之俱来的是他与南宋这个投降政府之间的矛盾，他始终不得重用，游官地方，《十论》《九议》遭搁置；他两次被弹劾落职，过了二十多年赋闲隐居的生活。 正是由于他有这些坎坷的经历，决定了他创作题材的广泛，进而形成了丰富多彩的风格。我们谈辛词，就会发现：凡是反映他抗金生活，或者表现恢复大志以及退休后忧虑国事的词，其风格大都属于豪放的；凡是反映村居生活，如《清平乐》（茅檐低小），和表现田园风光的词如《西江月》（明月别枝惊鹊），其风格都是清丽的；而那些情词，如《祝英台近》（宝钗分）则与婉约派毫无二致，只是情调较为健康而已。我们又知道，辛弃疾把恢复中原，统一祖国作为自己的终生志愿，其爱国热情自始至终而丝毫未有减弱，因此爱国主义的主题在其词作中占有相当的比重。与这些远大的政治理想相联系，豪放的词风也就成为辛词诸风格的主体。 既然豪放的词风是辛词风格的主体，那自然也就成为我们考虑的重点。说辛词是豪放的，这还只是一种笼统的说法。所谓辛词的豪放，既与传统的婉约风格回然有别，又不同于苏轼所开创的那种豪放，而是创造性地接受前人的传统，形成独特的风格。 以往论者，多认为辛弃疾继承了苏轼的豪放词风。对于这一点，范开的观点似乎有些出入：他在《稼轩词序》中说：“以言稼轩居士辛公之词的东坡，非有意学东坡也，自其发于所蓄者言之，则不能不若坡也”，（4）这里，他认为辛弃疾“非有意学东坡”，但又承认辛词在风格上“似东坡”，原因是“发于所蓄者言之”才“不能不若坡也”。这话是对的，他实际上道出了辛弃疾的一腔报国热情以及长期受到压抑的忧愤。长久地蓄积于胸，当它达到顶点，不可遏止的时候，才用词这种形式表达出来。也就是辛弃疾是用歌词这种形式来抒发豪情壮志，渲泄心中的忧愤的。正是在这一点上辛弃疾与苏轼是一脉相通承的。这是一种气韵上的相通。如果只学皮毛，即使“有意学”也未必“似东坡”。 大家都知道，在辛弃疾以前，特别是在苏轼以前，词是掌握在一些有闲文人手中，在男女风情、离别愁绪中讨生活，内容十分狭窄；格调也很低下；语言也是华丽的。充满了寄情声色的脂粉气，完全是一种浓艳香软的风格。是苏轼“一洗香泽绮罗之态，摆脱婉转绸缪之度”，使词走上了健康的轨道。他以诗为词，扩大词境，打破了“诗言志，词言情”的传统藩篱，开始用词这种形式来抒写自己的理想、怀抱和志向，开创了豪放的词风，象他的《江城子》老夫聊发少年狂、《念奴娇》大江东去等。辛弃疾正是继承了这一传统，又接受神无干，张孝祥等词家以词来反映国家民族重大题材的影响，以他丰厚的生活为基础，用“大江东去”的气势表达他对沦陷河山的怀念，“乘风好去，长空万里，直下看山河”；（《太常引》）向往战斗的生活：“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵”（《破陈子》上阙；表达他恢复河山的壮志：“破敌金城雷过耳，谈兵玉帐冰生颊”（《满江红》）这些词从不同的角度抒写英雄怀抱。读