经济伦理学的方法论问题.doc

经济伦理学的方法论问题 撰文：孙君恒 北京大学哲学系博士生 摘要： 本文对于经济伦理学研究的方法论，归结为三种：第一，从经济学到伦理学的路 线；第二，从伦理学到经济学的路线；第三，经济学和伦理学的综合路线。同时 ，分别考察了它们的历史情况、自身优势和欠缺，指出经济伦理学的第三种状态 --经济与伦理的沟通、联结与融合，是经济伦理学的理想认识思路。 主题词：经济学 伦理学 经济伦理学 方法论 　　经济伦理学是交叉学科、综合学科。其学科性质，规定了对于它的研究方法 的独特性，就是在经济学和伦理学之间，寻求切合点、架通由此达彼的桥梁、对 于两者进行沟通、融合。 　　经济伦理学的研究在斯密、韦伯、马克思、森等学者那里，已经进行了论述 。斯密难题就是围绕经济与道德的关系问题展开的，至今仍然是经济伦理研究的 千年难题。 　　经济伦理学研究的方法，如果按照经济与伦理的相互关系来分类，我们可以 将之归结为三种：第一，从经济学到伦理学的路线；第二，从伦理学到经济学的 路线；第三，经济学和伦理学的综合路线。 　　从伦理到经济 　　伦理思想，作为先导意识，在历史上和现实中，是与国家的治理联系在一起 的宏观方略。经济作为经世济民的手段，一直服务、服从于社会伦理大思路。 一种经济政策、实务的出台、运行，都需要得到伦理的首肯、支持、辩护。所以 ，从伦理来观察、说明、论证经济的合理性，是人类思维的一贯倾向。 　　中国先秦儒家就是按照德主刑辅的指导思想进行国家经济管理的。孔子的 《论语》在伦理学说的基础上，描绘了治国安邦方略，包括对于经济活动的原则 性对策。儒家围绕人学、伦理中心问题，在人与人之间、个人与家庭、个人社会 之间的伦理关系上，提出了修身、齐家、治国、平天下的社会理想，以此做指 导，进行经济活动，主张以义导利、 以义制利、义利双行君子爱财，取 之有道的经济伦理模式，争取实现富而仁的境界。伦理规范决定、限制着经 济利益的分割。它强调家庭血缘人伦关系，以亲子、长幼等家庭关系为孝悌的出 发点，并进而将孝悌理解、扩展为仁道这一普遍价值伦理原则的根据。从小范围 的家庭、亲戚血缘关系，延伸到社会、国家、政治生活中，严格规定君与臣、官 与民、上级与下级的相互关系等等，已涉及到每个人在社会复杂关系中的独特角 色；从生命的生产与再生产在人的存在过程中所具有的本源意义看，儒家以家庭血 缘人伦为轴心，展开其伦理体系，来说明经济活动这些人类事务性工作对于伦理 的实现和工具性服务作用，勾画了经济伦理的原则性框架--为仁而富（目的）、 富而仁（要求）、富中有仁（过程）。 　　古希腊的柏拉图，第一次提出建立正义、美德的理想国。他的经济、 政治理论，有意识地建立在其理想伦理思想构架体系上。他在其著作《理想国》 中，社会不同人等都有对应的职位、角色，从事天份，就是服从正义。他把人分 为三等，认为政治的意义是神用金子做的哲学家管理国家，这些人是杰出、 最优秀的人物；而由神用银子做的武士则管理军队。这两类人的工作就是支配 人民，实现正义，为民谋利，这样政治就达到最高善业程度。最不等的人是神 用铜和铁做的，那就是农民、手工业者和商人，他们的唯一责任是劳动生产。经 济活动是他《理想国》理念、政治蓝图的具体体现，个人严格按照天份，进行自 己应该做的事情，就是正义的，既符合经济上的职业伦理，又符合社会和人生伦 理。当时的所有城邦之中，公民都可以分成为三个部分，即富人、穷人和介于两 者中间的中产阶级。富人由于生活奢侈，只会发号施令，不能审慎地考虑问题； 穷人则往往由于卑贱而自暴自弃，只知服从而不堪为政；同时，贫富两阶级互不 信任，不管它们中的哪一个阶级执政，都会引起党争而发生动乱。只有以中产阶 级为基础才能形成最好的政体；因为中产阶级较为稳定，他们既不象穷人那样希 图别人的财物，也不象富人那样引起别人的觊觎；既不对别人抱有阴谋，也不会 受人谋害；所以最适于当富人和穷人之间的仲裁者。在这种中产阶级统治的国 家中，为了维持社会的稳定，还要实行以下几条原则：第一，财产应私有公用， 这样可以防止贫富两极分化；第二，公民（这里主要指中产阶级）应轮流执政， 不得搞终身制；第三，必须实行法制，在法律面前人人平等；第四，城邦不能太 大，也不能太小。柏拉图的社会伦理、经济定位理想，波普尔在《开放社会及其 敌人》一书中，对之进行了批评，认为是顽固的专制主义、与西方现代自由、平 等思想是大相径庭。柏拉图的道德准则是严格的实用主义；它是集体主义或政 治实用主义的准则。道德的标尺是国家利益。道德不过是政治的保健术。这是集 体主义的、部落主义的、极权主义的道德理论。[1]但是，无论如何，柏拉图在 伦理体系对于经济问题的贯通上，是有杰出贡献的。 　　亚里斯多德的伦理学是政治学