[第十三章科学发展逻辑概要.doc

第十二章 科学发展模式概要 现代西方科学方法论关于科学发展的观念，派系丛生，内容殊异而又变幻不定。但就它发展的基本趋势而言，却可概括为先后提出的三大模式，即预设主义的逻辑模式、相对主义的历史模式以及逻辑与历史结合的模式。正是由于这三种基本模式的互相反射与折射，并以不同的强度投射出来，才构成了现代西方科学方法论关于科学发展模式的不断嬗变的画面，它们经历着一个从预设主义的逻辑模式到相对主义的历史模式、又从相对主义的历史模式到逻辑与历史结合的模式的基本过程。这一转变过程是通过各个不同的方法论流派彼此竞争来实现的。逻辑实证主义和证伪主义，坚持预设主义的逻辑模式；历史主义则提出了相对主义的历史模式；鉴于这两种方法论模式的演化，实际上都已陷入了困境，拉卡托斯与夏皮尔又创造了逻辑与历史结合的模式。这三种模式构成了当代西方科学方法论关于科学发展的最基本的思潮，考察它们的兴衰、竞争与演变的具体表现，了解科学发展的基本模式，有助于我们理解科学发展的逻辑脉络，可以使我们从中获得不少方法论的启示。 第一节 预设主义的逻辑模式 一、逻辑实证主义 1920年代由维也纳学派所倡导的逻辑实证主义，它是上世纪上半叶在西方最为流行的正统的科学方法论。逻辑实证主义的主要代表人物有卡尔纳普（Carnap）、赖欣巴哈（Reichenbach）和亨普尔（Hempel）等。当时，经典力学面临危机，相对论、量子力学刚刚诞生。与此相似的是，逻辑实证主义也明显地表现出世纪之交的思想特征。就它接受传统观念的影响而言，最突出的表现是逻辑实证主义对传统的预设主义方法论观点的继承。 传统的科学方法论都有一种根本的信念，即探讨人类的科学事业，总要预先设定某种谈论科学的“元”概念，或科学推理的形式，或评判理论的标准，这些东西在科学研究活动中自身是独立的，它们决不因为科学理论的演变而需要修改或受到拒斥。这种观点被称为预设主义的观点，是对科学方法的一种经久不衰的根本信念。 西方科学方法论的预设主义观点，最早来自古希腊学者柏拉图的学说。柏拉图预设了永恒不变的“理念”的存在。 在近代，预设主义观点的代表人物是康德。康德预设了先验的悟性范畴，认为正是这些先验的东西规定了人类的科学知识，而这些先验的悟性范畴自身则不会随着科学知识的发展而有所改变。 逻辑实证主义者的预设主义观点，则直接来自罗素（Russell , 1872－1970）和维特根斯坦（Wittgenstein , 1559－1951）。罗素提出了“逻辑是哲学的本质”这一命题，认为“纯粹的逻辑是独立于原子事实之外的”, “纯粹的逻辑和原子事实是两个极端，一个是完全先天的，一个是完全经验的”，维特根斯坦提出了“逻辑的先天性的实质在于我们不能非逻辑地思考”的观点，因此，他认为不是事实去规定逻辑，而是逻辑去规定事实。显然，罗素和维特根斯坦都预设了“超验的”或者“先天的”逻辑。 逻辑实证主义继承和发展了它的思想先驱罗素与维特根斯坦的预设主义观点，并把预设主义推广到科学的元概念、逻辑规则和方法。 逻辑实证主义提出了科学概念与“元科学概念”严格区分的主张【Meta-元**，意指“在**之后、之上、前置的、后设的”】。逻辑实证主义预设了独立的元科学概念的存在，预设了元科学概念和科学方法的不变性。逻辑实证主义者提出：象“力”、“质量”、“加速度”、“催化剂”、“基因”等概念是在“科学内部出现的”概念，可以叫作科学概念，而象“定律”、“理论”、“假说”、“说明”、“确认”、“证据”、“观察”等概念则是“用来谈论科学”的概念，因此，可以叫做元科学概念。于是，对于象“F＝ma是一条科学定律”这样一个科学命题，就可以分解为科学的概念（ “F”、“m”、“a”）和元科学的概念 ( “科学定律”）这样两个组成部分。在科学研究活动中，科学概念是可以不断更新的，而象“说明”、“理论”等元科学概念的含义，却是固定不变的。因此，元科学概念对于科学概念保持着中立，不受科学概念及科学理论发展变化的影响，元科学概念的意义笼罩着永恒的光环，它们独立于科学活动的历史变迁。 逻辑实证主义关于科学概念与元科学概念的严格区分，依赖于科学-元科学的截然分明的划界，依赖于科学理论与科学方法论的严格区分。逻辑实证主义者主张：科学方法论与科学理论是彼此独立的。尽管科学理论的经验内容是不断变化的。但是，科学推理和理论的评价标准却是不变的。哪怕是在科学研究中出现了全新的方向，也不可能对科学理论的评价标准有什么影响。这是一种规范的逻辑方法论，它不仅对一切学科的理论都适用，而且在科学理论发展的各个不同的历史时期，都是保持不变的。因此，人们可以找到一种关于科学方法的最后的正确说明，这种说明不会也不应该被未来的科学理论所更改。 从上述的基