分级处理与资源依赖分析报告.doc

分级处理与资源依赖 ——项目制基层实践中基层矛盾调处与秩序维持 本文修改稿发表于《中国农村观察》2015年第2期。 本研究在广泛的田野调查的基础上，选取中国 关键词：项目制??项目层级??分级处理??资源依赖 一、问题的提出 ????近年来，项目制以其强大的制度影响力和重大的现实意义而成为学界在国家治理、政府行为等诸多方面的研究热点。已有研究主要集中在国家治理和基层实践两个方面。从国家治理来看，既有研究注重以自上而下的视角分析项目制作为国家治理手段和方式对于政府行为和社会的影响，具体包括以下三个方面：一是项目制的性质。项目制是一种动员国家和社会各种力量的新的国家治理体制（渠敬东，2012）和公共治理方式（郭琳琳、段钢，2014）。二是项目制的运作机制。项目进村包含了国家部门的“发包”、地方政府的“打包”和村庄的“抓包”等机制（折晓叶、陈婴婴，2011）。三是项目制下基层政府的运作逻辑。基层政府在资金使用、投放中对项目制的过于依赖以及项目包装行为，使项目资金使用过程被基层政府的行政意志主导，反而使得资金最终难以落实到乡村社会（周飞舟，2012a；冯猛，2009）。项目制超越了传统科层体制，一定程度上克服了传统科层体制存在的问题，提高了基层政府的行政效率（陈家建，2013）。同时，项目制运作也改变了基层政府（组织）的行为逻辑，导致基层政府（组织）在公共品供给中难以理顺组织层级关系和条块关系（桂华，2014）。 从基层实践来看，既有研究注重以自下而上的视角分析项目制在乡村社会中的实际运作逻辑及其后果。从项目制基层实践的实际运作逻辑看，地方政治精英与经济精英联盟，共同主导项目制基层实践过程（黄宗智等，2014）；乡村两级政府（组织）的作用难以得到有效发挥，项目式公共品供给中的组织困境难以克服（李祖佩，2012）；项目资金的非均衡投放带来不同村庄在项目享有上的分化（叶敏、李宽，2014）。从项目制基层实践的后果来看，既有研究关注了项目制实践中乡村治理结构重塑（例如李祖佩，2013）、村庄社会自主性缺失（例如应小丽，2013）、农民负担增加（例如尹利民、全文婷，2014）等方面。项目制基层实践方面的上述研究认为，项目制的影响力不仅波及县级政府及其以上各级政府，还对县域内的政治生态和社会治理产生影响；项目制的关注点不仅要放在项目指标的争取和分配上，还应放在项目工程的具体实施上。 已有研究从不同层面对项目制作了较深刻的解读，但亦有可拓展的空间。既有研究虽已关注到项目制的诸种“意外后果”，但至少在以下三点上留出了待研究的空间：第一，已有研究虽指出了项目制基层实践中可能存在的问题，但并没有从更为微观的经验中分析问题生成的内在机制；第二，项目实施中县、乡、村各级治理主体并非是完全被动的角色，且各级治理主体并非表现出一致的行动逻辑；第三，针对基层场域中各个利益主体围绕矛盾调处而出现的行动逻辑及其后果，已有研究并没有展开系统分析。 基于此，本研究将关注的重心放在项目制基层实践上，以呈现项目实施导引的矛盾化解和秩序维持的内在机制。2011～2013年，笔者在全国十余省进行了长期的驻村调研，重点关注项目制基层实践。2013年38月，笔者在国南部F县进行了为半年的田野调，对F县项目实践展开专门研究。既有田野表明，F县项目实践具有代表性。本文的分析思路是，以F县调查为，呈现县、乡、村三级项目实施矛 二、理论分析与研究框架 所谓分级处理，是指在项目实施过程中，矛盾调处过程根据项目所属层级的不同而有所差异，在上一级基层政府的项目实施过程中，下一级基层政府（组织）只是协调各方利益的主体而没有能力有效处理和化解矛盾，矛盾的化解方式最终还是指向引入项目的那一级基层政府（组织）进一步的利益让渡或资源引入。所谓资源依赖，是指在项目制基层实践中，乡村社会秩序的维持依赖于国家资源的持续反哺。这一概念与组织社会学中所强调的组织对外部环境及资源的依赖关系不同，它体现的是项目制实践中乡村社会矛盾调处和秩序达成的基本特点和一般逻辑。分级处理使基层政府（组织）的作用无法得到有效发挥并形成合力，是从项目实施者角度理解资源依赖出现的组织成因。而从既有的田野调查看，资源依赖还有着深层次的结构动因和后果。 折晓叶、陈婴婴（2011）研究发现，项目制遵循分级运作逻辑。与分级运作逻辑相比，分级处理逻辑虽然也强调不同层级政府（组织）的不同表现，但仍有如下差异：首先，分级处理是针对项目实施过程中的矛盾冲突化解而言的，而分级运作则重在强调项目指标和项目资金的引入。第二，分级处理以项目制基层实践为切入点，强调对基层场域中各方力量博弈和互动关系的分析和阐释；而分级运作则是对项目制在中央政府、地方政府和村庄社会三者之间运作的综合考察，其研究视域虽然注