历史唯物主义与政治经济学的最初接合.doc

历史唯物主义与政治经济学的最初接合——普鲁东与马克思的《哲学的贫困》 张一兵 【专题名称】马克思主义、列宁主义研究【专 题 号】A1【复印期号】1999年04期【原文出处】《中共福建省委党校学报》(福州)1999年01期第21～29页【作者简介】张一兵　南京大学校长助理、教授、博士生导师 ????1847年，马克思撰写并发表批判普鲁东的《哲学的贫困》。这部重要的著作是马克思主义经典文献中发表最早的文本，以马克思的看法，马克思主义的新世界观与马克思主义经济科学的“决定性的东西”，都是通过这一文本第一次公开问世的。可令人遗憾的是，长期以来我们并没有给予这一论著以足够的理论关注和深入的文本解读。本文在此对其发生的历史语境特别是普鲁东的思想，以及《哲学的贫困》一书的文本进行一些初步的研究，以期更加深入的研讨视域出现。????　　1、普鲁东与《贫困的哲学》????当1846年普鲁东写下《贫困的哲学》并自认为他第一个用哲学的观点为经济学提供了内在理论结构的同时，马克思此时已经开始了对政治经济学第二阶段的研究，在创立历史唯物主义的同时，马克思在一个全新的角度上面对资产阶级政治经济学，并进入马克思主义政治经济学理论和科学社会主义理论的建构过程。这是一个重要的理论过渡时期：一方面，马克思彻底摆脱了人本主义哲学构架，在历史唯物主义的现实方法中科学地面对历史；另一方面，马克思已经正确地理解了研究政治经济学的科学前提，根本上转变了他对古典经济学的基本认知态度，但还没有直接开始自己独立的政治经济学理论研究。所以，这使得马克思在这个时期的论著都很自然地存在一种过渡性质。即科学的方法和研究前提与尚没有解决经济学具体理论问题的矛盾性。所以，特别是对马克思这一阶段关于具体经济学和历史问题的看法，只能采取历史的指认。不能夸大其理论逻辑语境的意义。这是我们一定要注意的问题。????马克思和恩格斯在1846年5月5日致信普鲁东，邀请他参加国际社会主义的通讯组织，并请普鲁东担任该组织在巴黎的通讯工作。（注：《马克思恩格斯全集》第27卷，第464-465页。）可是，普鲁东当月写给马克思的回信中，明确表示反对社会主义者用革命的手段来建立新的社会制度，他主张“通过经济的组合把原先由于另一种经济的组合而逸出社会的那些财富归还给社会。换句话说，在政治经济学中使财产的理论转过来反对财产”。（注：普鲁东：转引自马克思的《哲学的贫困》，中译文序，第10页。）当然，他是在承认现实社会的前提下，用稳火式的改良来医治资本主义。同时，普鲁东明确表示愿意同马克思进行不同观点的讨论。普鲁东在给马克思回信的时候，他的新著《贫困的哲学》已经要问世。正是在这本书中，普鲁东自认为他用哲学真正拯救了政治经济学，即既批判了政治经济学的“保守主义”，又批评了社会主义的“激进主义”。他真是以神性的名义在拯救世界。????在读普鲁东原来写下的《什么是所有制》一书时，人们往往被作者那种大无畏的精神所打动。可在普鲁东的这部新作中，我们绝对看到的是另一幅面孔。原来那个质朴的为无产阶级请命的斗士不见了，现在是一位打着上帝的旗号，与资产阶级大讲“调合”的漫画式的“思想大师”。这对于还在对普鲁东加入社会主义阵营存有一线希望的马克思，无疑是一种哭笑不得的感觉。????在《贫困的哲学》一书中，普鲁东的理论出发点不再从人出发的公正，而是与上帝等质的一种“普遍理性”，即对社会规律的认识。（注：普鲁东：《贫困的哲学》，商务印书馆，1961年版。第5页。）以我的见解，普鲁东后来从格律恩那多少也知道了一些黑格尔哲学。可是，这位迟到的学生与马克思甚至整个德国的青年黑格尔派的先进方向不同，他不是从黑格尔绝对理念背后的神正论复归于人，而是从现实走向神学。这是大前提上的背道而驰。所以，开篇之初，他就声称：“社会历史无非是上帝观念的一个长期的‘确定’，一个人类命运的逐步启示”。不过，与古代的那种认识不同，普鲁东是通过“科学理性”来确认的神性，并将这种神学的假设作为他经济学研究的前提。如果人的劳动是上帝创世的继续，那么，普鲁东的理论就是在现实中“替天行道”。显然，普鲁东的这种理论前提足以说明他对当时欧洲哲学特别是对基督教文化之批判的寡闻。????如果说在《什么是所有制》一书中，普鲁东的理论基础还是法哲学，兼有一些经过中介的政治经济学观点（主要是不准确的劳动价值论）。那么，《贫困的哲学》倒真的是他第一次这般投入经济学理论。普鲁东对经济学的理论定位也是有意思的。他明确说明，经济学是一种新的哲学。这种口气初一看有点像西斯蒙第，可意思却是另样的。“经济科学依我来看是形而上学的客观形式和实现”。谁研究劳动和交换的定律，谁就是真正的、专门的形而上学者。这是“一种富有逻辑性的科学或是一种富有具体性的形而上学，根本改变了过去哲学的各项基础”。（