8第八讲马克思主义哲学的人学思想总结.ppt

第八讲马克思主义哲学的人学思想 一、人 性 中国传统哲学中有丰富的人性论思想 中国传统哲学中的人学思想是以探究人性为特色的。 什么是“人性”？ 荀子：“生之所以然者谓之性”，“凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学、不可事而在人者，谓之性。” 董仲舒解为：“如其生之自然之资谓之性。” 王充解为：“性，生而然者也。” 在中国传统哲学中，“人性”的深刻含义是指：人之所以为人者，即人之所以异于禽兽者，人之所以贵于禽兽或优于禽兽者。 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 1.孔子：不以善恶论人性，人的天性是相近的。 “性相近也，习相远也。” 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 《孟子》中记载： 2.告子提出了“性无善恶论”， “生之谓性”，“性无善无不善也”。 “性犹湍(tuān)水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 3.孟子提出了“性善论” “人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下” “仁义礼智，非由外铄(shuò)我也，我固有之也。” “人皆有不忍人之心” “无恻隐(cè yǐn)之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也”。 “恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。” 《三字经》：“人之初，性本善” 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 4.荀子提出“性恶论”，认为人性本恶，而非为善。 虽然荀子认为人性本恶，但经过改造还是可以为善的。 “人之性恶，其善者伪也。” “今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。” 荀子的门徒李斯、韩非子等，也持“性恶论”的观点。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此不遗余力地主张用严刑峻法来定国安民。 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 5.周代的世硕，汉代的董仲舒、扬雄、王充，唐代的韩愈等主张“性有善有恶”的观点。 王充《论衡》记载：“周人世硕，以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长”。” 董仲舒说：“身之有性情也，若天之有阴阳也。言人之质而无其情，犹言天之阳而无其阴也。”也就是说，一分阴阳，阴阳合一，人性含有善与恶的两种潜在因素，或现其阳为善，或现其阴为恶。扬雄认为，“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。” 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 “性有善有恶” 王充最早提出“性三品说” “人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也……余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。” 人分为善人、中人、恶人三等，中人以上者性善，中人以下者性恶，中人之性则不善不恶而可善可恶，极善极恶的人，其本性不易改变，而中人之性则可以通过教育使之定型。 中国传统哲学中关于人性善恶的论争 韩愈也主张“性三品说”，认为人性有上中下三种可相互转化的道德层次。 “性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣”。 韩愈总结了各种观点并分析了他们的失误，“孟子之言性曰：人之性善；荀子之言性曰：人之性恶；扬子之言性曰：人之性善恶混。夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶，皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。” 中国传统哲学中的人性理论三大特点 中国哲学史中关于人性的思想是非常丰富的而深刻的。 第一，在研究目的上，中国古代哲学家研究人性，其本意不是解答人性的秘密，而是具有鲜明的实践理性的目的，是为了修身、为了治国平天下而研究人性问题。 第二，在思维方式上，中国古代哲学家把人性的善恶问题看作是人性理论的核心问题甚至是人性理论的全部，在具体把握“人性”，又往往局限于对人的某一种属性或是人的本质中某一个层面的认识，这样把握问题的方式，容易导致把复杂的问题简单化了。 第三，在研究方法上，中国传统哲学研究虽然长期局限于关于人性善恶的争辩中，但是，其中体现出来的从人与人之间的关系中说明人性的研究方法却富有启迪意义的。 西方哲学中关于人性的思想 传统西方哲学通常是从人与其他存在物、人与动物的区别入手界定人性。 古希腊哲学中的智者普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”哲学的研究对象扩展到包括人在内一切存在，人的问题逐步成为哲学研究的中心问题之一。亚里斯多