当代法哲学和法律理论导论..doc

当代法哲学和法律理论导论 德文第一版序 然而，读者须时刻警醒：不能将法哲学和法律理论问题，一如至今为止的多数教学和考试参考书，仍与法律教义学的知识联在一起。不是去“认识”，而是要批判性地共思和后思基本问题。 2 位居中心的不是关于问题的信息，而是对问题的共思，在共思中，首先也要从社会科学的角度去考察价值。 3 A. 绪论 1. 法哲学，法律理论和法律教义学 1.1 法哲学与法律教义学 法哲学（Rechtsphilosophie）是哲学的一个分支，而不是法学的子学科。……它以哲学的方式去反映、讨论法的原理、法的基本问题，并尽可能给出答案。通俗地说，法哲学是法学家问，哲学家答。 3 法哲学并非法学，更非法律教义学。 据康德，教义学是“对自身能力未先予批判的纯粹理性的独断过程”，教义学者从某些未加检验就被当作真实的、先予的前提出发，法律教义学者不问法究竟是什么，法律认识在何种情况下、在何种范围中、以何种方式存在。这不意指法律教义学必然诱使无批判，但即便它是在批判，如对法律规范进行批判性审视，也总是在系统内部论证，并不触及现存的体制。 但不同于教义学，哲学至少必须尝试对科学和体制的基本问题和基本前提，（像今人喜欢说的）进行深层次探讨。易言之，哲学必须采取超越体制的立场。 4 哲学与教义学不是“多与少”、“重要与不重要”，而是不同种类的关系，因此，不能以一方取代另一方。 1.2 法哲学的对象 在科学理论中，人们将实义客体（Materialobjekt）理解成科学所研究的具体对象之整体。相反，形式客体（Formalobjekt）则指研究这个整体的特殊视角（因此，形式客体有时被称为“研究客体”）。对每一种科学来说，形式客体是其独特之处，而实义客体则为多种科学共有。 5 科学进一步的专门化……必然会产生将目光死盯在“专业”上之危险，结果是联系、整体和基础在视野中消失。愈是如此，愈将显出哲学的重要。 哲学的本质就是以形式客体的总体性（Totalit?t）为特征。……它要研究的是整体、联系和基础，哲学最困难的问题之一就在于此。 哲学家当认识整体，但人的理解总是只能从关注个别事物开始。……用雅斯贝尔斯的话来说就是：“作为科学，哲学关注的是整体，但哲学的实现却发生在具体事物之中”。 6 哲学的目的只能在许多哲学家的共同努力，即在“商谈”中实现。……哲学比其他具体科学更依赖于交互作用，主体间性、合意和相互接近。 惟有是从千百年来许多人的共同作用角度来理解哲学的人，惟有能从分歧中看到一致的人，方可挣脱相对主义。 1.3 法哲学中的正确问题 从方法上看，哲学中问题的提出不取决于其对象。 7 只有由这许许多多的细节才能——当然是大体上——组合成整体。 在哲学中，不存在什么强制沿着某一特定方向去提问的力量。 尽管一切哲学最终总是对准诸如存在的整体，真理的整体，法的整体这类共同目标，但可能提出的哲学问题或难点，如前述，原则上是无数的。借此，哲学再次区别于单个科学，后者的问题之数量原则上是有限的。 8 正确地提出哲学问题，是一个极具影响和有着重大科学责任的难题，还应指明，一种特定的哲学，只有从其问题的提出上才可能被理解。倘若人们不了解有关哲学家如何提出问题来探讨事物，未把握引发有关哲学家提出特定问题的历史情势，则没有一种哲学思想是可以理解的。 1.4 科学主义、哲学主义的谬误与误待哲学 “纯哲学家”的法哲学，像“纯法学家”的法哲学一样糟糕。……纯法学倾向的法哲学家，落入科学主义 9 的误区，其谬误之处，一为高估（教义学的个别）科学，一为片面醉心于（法律）科学思维。此种法哲学家企图离开哲学，主要是脱离哲学知识去回答法哲学问题，特别是法的基本问题，…… 哲学主义是那些只受哲学激励和引导的法哲学家的误区，他们不关心独特的法律问题，不关心此时此刻法学对哲学提出的问题。 非哲学家误待哲学的一种常见缺陷是，企图将任一哲学思想、学说、理论搬到自己的领域，即像使用处方一样“应用”哲学。……哲学思想从未提供一个现成的像专利配方那样的答案，就像接受 10 数学公式一样，人们能简单地适用之。相反，哲学“仅仅”研究立于特定时空之场的自认为是根本性的视角、观察方向。 只有通过积极的后思和共思，通过自己参与探索，人们才能占有一种哲学家的学说。 传授与哲学的本质相悖。……只有那些开放的、未完结的、尚有疑问的东西才具活力。……“人们完全不可教授和学习哲学，只能探讨哲学”（埃迪特·施泰因）。 1.5 法哲学与法律理论 11 法律理论只是在其自立门户的动因上，才与法哲学有别。这是指从哲学中“挣脱出来”，法学家愿在自己的领地里，以“法学家的哲学”这种方式，去回应法的哲学问题。 注[19]：（埃迪特·施泰因）：通过界定个别科学特定的任务，哲学的研究领域没有缩小，相反，在这些科学以前所未知的身份登