国家自然基金申报经验交流教案分析.ppt

针对任何一个研究构思，都有不同层级和规模的选题。 必须选择适合面上项目的题目(100万/4年能做到)。题目选择不当，无法引导评审人理解选题的特色、创新之处。 例如： 重大项目：东亚气候－环境事件及生态效应研究 重点项目：华北全新世气候－环境事件及生态效应的陆相高分辨率记录研究 面上项目：××气候－环境事件及生态效应的陆相碳同位素高分辨率记录研究 青年科学基金项目：25万/3年，题目应当更聚焦、更具体！ 项目选题 立论依据 申请书撰写提纲要求—— 研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。附主要参考文献目录。 为什么要选这个科学命题？（立项依据） 评议专家的意见： “科学问题不明确”，“科学意义不明显”，“创新性不突出”，“立论依据不充分” …… 立论依据——科学问题 申请书撰写提纲要求—— 研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。附主要参考文献目录。 简单地按照撰写提纲，泛泛地论述国内外研究现状，给人的总体印象是对某个研究方向或领域的描述，甚至仅仅是对前人研究成果的罗列和堆砌，致使评审专家难于把握申请人自己的创新点。 对已有资料和文献的分析和评述，应当针对具体科学问题展开，并分析该科学问题是如何被揭示出来的？ 如果是同行都已认识到甚至都在开展工作的科学难题，前人的研究有哪些缺陷和不足制约了研究进展？ 如果是新发现的科学问题，支撑这些问题的论据和论证过程是否可靠？ 对国内外研究现状要针对科学问题综合分析，条理清晰，而不是简单地堆砌和罗列文献。不是让同行了解本领域的研究现状（同行都了解），而是针对拟开展研究的科学问题的研究现状。较好的综合如： 目前国际上对××气候事件的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点： 1）……；2）……。 通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定论，不少证据之间尚无法相互连接，证据之间的冲突也多有存在，故有赖于新证据的获得。将与本项目研究内容有关的一些问题择要评述： 问题1……（阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什么不足？） 问题2…… 不提倡的综合，如： 前人已开展了大量研究工作，如XXX（2000），XXX（1998，2002），…………。 立论依据——文献综述 揭示本项研究的科学意义（科学意义重于现实意义） 要描述清楚一项研究工作的科学意义，必须要有广阔的学术视野和较高的视角——要研究的具体科学问题可能是局部和有限定的，但应当是一个重大科学问题的关键环节，或是某个前沿的突破点；也可以是为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。 ? “小题大做” （窥一斑而知全豹）、“小题精做” （一叶知秋） “就事论事，Case study”（盲人摸象） ——描绘和建立 科学发现－科学认识－实际意义 的桥梁 立论依据——科学意义 避免笼统地谈研究的社会价值，如：“面临我国资源紧缺，环境恶化……，本项研究可为我国的能源、资源、环境问题作出重大贡献……” 要清晰表述和限定拟研究的科学命题，必须在申请书中采取合理的论述形式，使评审专家在评审能够更准确、高效地把握和理解申请人的选题。撰写申请书过程中，要了解阅读对象。 申请者没有机会向评审专家当面作出进一步说明； 评议人也有自己的教学、科研任务，挤出时间进行评审； 评议人并非事先都能对项目选题相关资料有充分的了解。 论述的条理性要非常强，简明扼要，使申请书的行文易于阅读和理解。 立论依据——表述方式 容易出现的情况：对本领域同行都了解的内容用去大量篇幅，真正要选择研究的科学问题反而一带而过，论述非常简略；或者只是摆出而不论述；甚至不明确提出具体问题。 研究内容与目标 撰写提纲—— 2、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题。（此部分为重点阐述内容） 评议专家的意见： “内容不具体” ，“太简单” ，“内容空泛”， “面面俱到，重点不突出” ；“研究目标不明确/不客观”；“关键科学问题不明确”；“ 科学思路不清楚”…… 申请人针对选定的科学命题开展研究的学术思路 研究内容与目标 无论是新发现的科学问题，或是同行都在开展研究的科学问题，都应当提出一套有一定技巧的研究思路。 要实现设想的研究思路，应当包含哪些研究工作？（具体，有针对性） 在已有研究的基础上，哪些内容是最重要的？ （重点突出，要剖析） 拟选择的野外研究地