04年高等师岗前培训教育法规讲稿(广西大学).ppt

第一节 案例分析——教育 领域中的法律纠纷 【案例1.2】武汉一大学讲师不满学校职称评审状告教育部败诉 2003年6月12日，武汉一名大学讲师因不满学校职称评审向法院起诉，状告教育部行政不作为，６月１０日，北京市第一中级人民法院对该案进行了一审宣判，讲师败诉。 据法院介绍，今年４９岁的华中科技大学土木工程与力学学院讲师王晓华，因其在学校举行的高级专业技术职务资格评审中未通过副教授的资格评审，认为学校在资格评审工作中存在弄虚作假的问题，而教育部又对其提出的行政复议作出了不予受理决定，因而向法院起诉。 ２００２年，华中科技大学进行了高级专业技术职务的评聘工作。评聘委员会认定王晓华在学校没有主持或参加过一项科学研究项目，不符合《华中科技大学申报专业技术职务的条件》中副教授任职资格。王晓华认为其符合副教授的任职资格，该校在职称评定问题上存在弄虚作假问题，故多次向湖北省教育厅及教育部等部门反映、检举。 ２００２年１２月，湖北省教育厅作出了“对王晓华职称问题申诉的复函”，经调查，认为王晓华反映的问题是不属实的，并希望其进一步努力，为评聘高一级教师职务创造条件。２００３年１月，王晓华向教育部递交了“行政复议及检举信”。而教育部作出行政复议不予受理决定，理由为华中科技大学是经过国家批准具有评定副教授职务资格的高等学校，该校具有制定具体的评聘条件和程序，并组织相应的教师职务评审委员会的法定权力，教师职务评审委员会的评审行为不属于具体行政行为，王晓华因不符合条件而未能通过教师职务评审，属于学校内部的正常管理活动。 法院认为，根据《高等教育法》第37条的规定，评聘教师及其他专业技术人员职务是高等学校的自主权。华中科技大学专业技术职务评聘委员会有权在教育部核定的专业技术职务岗位的职数范围内对副教授的任职资格进行审定，教育部据此对王晓华提出的行政复议申请不予受理是正确的。 宣判当天，王晓华表示将继续提起上诉。 山东两考生“斗胆”状告教育部侵权 2001年8月20日青岛负责代理此案的律师之一李强律师告诉记者，根据《宪法》公民享有平等受教育的权利。国家教育部以制定招生计划的形式，造成了全国不同地域考生之间受教育权的不平等。特别是北京地区的高考录取线大大低于全国平均水平（竟比山东低一百多分）。教育部这一具体行政行为，侵犯了《宪法》中规定的公民应享有的平等受教育权的规定。 ●2002年全国高考各省录取分数线：以文科重点为例，北京462分，上海497分，新疆490分，青海445分；而山东568分，河南562分，浙江560分。北京与山东等地相差100分左右。　　●据教育部消息，2003年全国有527万考生参加高考，预计录取率为52％。但北京、上海、海南、新疆等地预测录取率都超过70％。由此，海南、新疆等地再次就成为高考移民挺进的重地。 【案例1.4】南宁今年中考实行等级制的纷争 与分数制的呈现方式相比，等级制呈现方式能克服片面追求分数带来的负面影响，采用等级表达成绩可使录取更加公平。在教育测验中，无论分数还是等级都是有序的符号，等级是粗略的分数，分数是细分的等级。研究表明，采用等级成绩更有利于减少考试本身的误差，更符合考生的实际水平。至少可以认为，分数误差未必小于等级误差。因为我们很难相信，９９分就一定比９８分优秀；一分之差并不能真正说明学生的实际能力、素质上的差距。 今年南宁市城区考生中考成绩划分为A+、A、B+、B、C+、C、D、E八个等级，其中A+所占的比例为5%，A占10%，B+占15%，B占20%，C+占20%，C占15%，D占10%，E占5%。 按金牌原则招生录取 招生录取时则按国际通行的金牌录取原则录取新生。即，同一录取时间段中，各招生学校先按照报读考生学业成绩中最高等级的数量由多到少的顺序录取；若两名考生最高等级的数量相等，则按照次一等级的数量由多到少的顺序排序录取，依次类推。 同一录取时段，报考同一所学校的部分考生学业成绩中各等级的数量相等，用金牌录取原则无法区分时，可以由招生学校确定学业成绩中各科目的优先顺序，依次录取相应等级的考生。每个学校自定的学科优先顺序原则必须在考试前向学生和家长公布。 等级制引来三方“辩论” 支持方——南宁市教育局为代表，认为等级制有利于素质教育，支持改革；等级制不是南宁的首创，是一种教育改革。等级制鼓励学生的个性发展，但不会造成考生“偏科”，等级制可以促进全市各个学校生源的优化配置。 等级制引来三方“辩论” 中立方——以部分中学教师为代表，站在中立的角度，认为改革总会有利有弊。 公平都是相对而言的 。等级制利弊相生 。大家按照同一规则操作，就能相对公平。改革是需要时间去接纳