06章 实流行病学.ppt

结果 高血压防治效果 结果显示社区干预在控制血压方面取得了良好效果。无论是纵向（1987年与1990年）还是横向（干预与对照）比较，干预组的正常人和各类型病人SBP和DBP的控制效果均优于对照（P0.05）；3年间干预队列和对照队列的高血压患病率均有所增加，但以对照队列中年人增加最突出（P0.01）。 进一步评价高血压的“三率”即知晓率、治疗率和控制率，无论是中年人还是老年人，干预组“三率”都有显著改善（P0.001），老年人的改善程度明显好于中年人（P0.01）。对照组“三率”无明显下降。 脑卒中预防效果 1987年5月至1990年12月间，干预队列脑卒中发病的危险减少了29%（HR=0.71,95%CI:0.58～0.87），死亡减少了40% （HR=0.60，95%CI:0.42～0.86）。 按人群所患高血压类型评价干预效果，结果显示无论在正常人和各类型高血压患者中，干预队列脑卒中发病率和死亡率都低于对照队列，其中在单纯收缩期高血压患组最为显著，发病率和死亡率都有明显的降低（P0.05）。 其次是复合高血压组，但在单纯舒张期高血压组，虽然干预组脑卒中发病率和死亡率也低于对照组，但未达到统计学显著水平，而在难分类组的高血压患者，干预和对照队列的脑卒中发病率和死亡率基本一致，这再次表明积极治疗高血压是预防脑卒中的有效手段。 全死因死亡情况 研究期间干预队列共有459人死亡，死亡率为0.92/100人年（459/49 957），对照队列有565人死亡，死亡率为1.12/100人年（565/50 393），对照队列死亡率明显高于干预队列（P=0.047），Cox分析表明，与对照队列相比，干预队列全死因死亡率降低11%（HR=0.89，95%CI：0.78～0.99）。 结论 社区干预可以有效地控制人群高血压患病率的上升，且对于老年人的效果明显优于中年人；社区干预在改善高血压“三率”方面，特别是知晓率和治疗率也有良好效果；减少各类型高血压患者的脑卒中发病率和死亡率，使人群全死因死亡率降低 。 第四节 优缺点和注意的问题 优点 按照随机化的方法，将研究对象分为试验组和对照组，提高了可比性，能较好的控制研究中的偏倚和混杂。 为前瞻性研究，研究因素事先设计，结局变量和测量方法事先规定，通过随访将每个对象的干预过程和结局自始至终观察到底，通过和对照组比较，最终的论证强度高。 有助于了解疾病的自然史，并且可以获得一种干预和多个结局的关系。 缺点 整个试验设计和实施条件要求高、控制严、难度大，在实际工作中有时难以做到。 受干预措施适用范围的约束，所选择的研究对象代表性不够，以至会不同程度的影响实验结果推论到总体。 研究人群数量大，随访时间长，因此依从性不易做得很好，影响实验效应的评价。 由于研究因素是研究者为实现研究目的而施加于研究对象，故容易涉及伦理道德问题。 应注意的问题 伦理道德（ethics）问题 可行性问题 随机化分组和均衡性问题 报告研究结果要注意的问题 * 盲法 设盲对象 受试者 观察者 结局评估或 数据分析者 不盲 单盲 双盲 三盲 × √ √ √ × × √ √ × × × √ 资料的收集与分析：收集资料前，应该根据研究目的设计不同的调查表，在实施过程中仔细纪录调查表中的各项内容。收集资料的过程，就是填写调查表、记录和收集体检或实验室检查结果的过程，其方法有访问法、信访法或电话访问法。 仔细核对资料 确定评价指标 常用的指标包括： 有效率 不良事件发生率 治愈率 相对危险度降低 病死率 绝对危险度降低 n年生存率 需治疗人数 主要的分析方法 计量资料——统计时用t检验或F（方差）分析，大样本正态分布资料还可用U检验。 计数资料——统计时用X2检验或非参数检验，后者适用于计数资料呈等级顺序关系时。 资料分析时应注意的问题 ①排除，是指在筛选病人及将他们随机分 配到试验组或对照组时，有些病人不能被入选而被排除。 ②退出，研究对象因种种原因退出研究。 多因素试验设计 上述的随机对照试验设计是针对单因素的。但是，在临床实际工作中经常是研究药物不同剂量、不同给药途径的作用结果，用药不同时间的疗效，在常规治疗的基础上增加实验用药等。这种情况下，就需要应用多因素设计方法。 随机对照实验的偏倚及其控制 选择偏倚 测量偏倚 干扰和沾染 依从性 非随机对照试验 又称类实验，是一类有对照组但没有随机分配，或完全没有同步对照组的试验方法。此类试验受控条件较差，所得研究结果也不如随机对照试验的结果可靠。 非随机设立对照的试验 历史性对照研究方法 第三节 现场试验和社区试验 概念