（精）2010年广州市中考思想品德试卷第23题解读分析.ppt

2010年广州市中考思想品德试卷解读与分析 第23题的解读和评卷分析 一、第23题的命题依据和原则: ◆命题依据：试卷题目依据国家课程标准的规定，结合广州地区的学标和考纲的具体要求。 二、第23题的命题特点： 三、第23题的立意、导向和精神实质： ◆本题立意： ※重视基础。试题考查学生对基础知识和技能的掌握情况，关注“人才、教育、科技和终身学习”等基本原理、结论和观点。 ※关注能力。试题注重考查学生对知识的理解、整合、运用等综合能力，特别是在具体情景中运用所学知识分析和解决问题的能力，鼓励创新精神，规范思维的表达。 ※凸显教育价值。题目选材力求关注社会、国家的发展，贴近学生生活体验体现积极的情感、态度、价值观。力求在学生阅读、思考和答卷的过程本身是一次接受教育的过程。 四、第23题的评卷要求及结果 1、评卷原则要求：在分等级的前提下，结合踩点和格式相结合酌情给分。 ●自拟标题给-----1分。（要求标题和内容要一致） ●字数够250---300左右给------1分。 ●论文的具体内容给分要求： 第一等级分：论点观点明确，理由、论据充分，能运用相关知识有论有据展开评论，逻辑思维表达清晰，有标题，字数大约300左右，可酌情给6-8分。 第二等级分：论点观点不够明确，理由、论据散乱或者简单抄书，能运用相关知识展开评论，逻辑思维表达不够清晰，有标题，字数大约300左右，可酌情给4-6分。 第三等级分：论点观点不明确，理由、论据散乱，虽能运用相关知识，但只是简单抄书部分的知识，缺乏整合，逻辑思维表达不清，可酌情给2-4分。 四、第23题的学生作答分析和 绝大部分在7—9分的学生答案都是有如下扣分的情景：☆有标题的前提下，观点不够明确或重复。论述只是对知识照抄照搬，罗列组合，知识之间缺乏逻辑关系。☆缺少了标题，直接把课本知识照抄照搬，罗列序号简单组合知识。☆作答没有紧扣材料，回应标题。 他们作答和分析的角度都比较散乱，观点和角度不明确，对知识的照搬照抄很明显，虽然写得很多，但条理不清晰，知识重复出现，书写表达混乱。 有的学生是用自己的语言来回答，虽然这是参考答案鼓励的，但多数学生在这个方面的表达能力还是比较欠缺，所以写出来的内容表述不清，条理混乱，观点模糊，甚至有些表述不符合常理。 除了空白的试卷外，在0---3分的这个阶段的学生，多数学生作答了，但还是丢分的，他们的共同点都是审题不清，所答内容偏离题目的要求。从内容上看，有的考生作答内容很多，但没有抓住材料的中心意思，而从出现运用了关于“亚运志愿者，礼貌礼仪、精神文明、民族精神”等方面的知识来回答，如果在标题和字数的要求上没有达到给分要求，剩下的 内容部分得分都在2分以下，这部分都是后1/3左右的学生了。 除了空白的试卷外，在0---2分的这个阶段的学生，多数学生作答了，但还是丢分的，他们的共同点都是审题不清，所答内容偏离题目的要求。从内容上看，有的考生作答内容很多，但没有抓住材料的中心意思，而从出现运用了关于“亚运志愿者，礼貌礼仪、精神文明、民族精神”等方面的知识来回答，如果在标题和字数的要求上没有达到给分要求，剩下的 内容部分得分都在2分以下，具体样卷如下： 六、第23题对今后的教学启示。 五、试题的结果暴露出常规教学和备考中的不足 1、教学中重知识轻能力，重形式轻内容的倾向 。 从学生的答卷情况看，多数学生知识懂得照搬照抄课本知识，没有联系材料，虽然抄写的内容不少，但前后知识之间缺乏逻辑关系，条理不清，综合运用和分析能力不够。反映出老师在平时的教学和备考中，虽然都在抓基础知识，也许只是简单的从知识到知识，知识到题目的反复训练，但缺乏对知识的深入分析和理解，没有理清各知识之间的内在关系，缺乏逻辑思维的训练。 2、教学中简单转述课本 ，纯粹机械训练和应试性、定式备考的倾向 。 从学生的作答中，有很多学生是采取大包围的形式，就是根据“是什么”、“为什么”和“怎么办”的思维模式，简单地对课本知识进行罗列式照抄照搬，采取大包围的 赌注思维模式。虽然这样的回答也可以拿到7分以上，但这样的应试的定式思维不利于学生思考和创新能力的培养。也有不少学生的答案是照抄时事的内容，把《时事学习手册》中关于钱学森的故事当答案来抄，也有抄股票创业版 。也反应了部分老师在备考中没有把握好时事的考查要求，使这部分学生把时事信息当知识来使用。 六、第23题对今后的教学建议。 六、第23题对今后的教学建议。 六、第23题对今后的教学建议。 谢谢 * 广铁一中 符多利 23．（10分）阅读以下短文，按要求作答。 从“李约瑟难题”到“钱学森之间” 当今国家之间的发展竞争，越来越转向科技和人才的竞争。如何在科技和人才上占领制 ｀高‘点，