亳都地望小结亳都地望小结.doc

亳都地望小结(第一节） 山东大学历史文化学院考古与博物馆学系 韩旭辉 《墨子》﹑《孟子》和《尚书序》等古代文献均说汤居亳，而有关亳都地望，自古至今争议甚为激烈。综合来看主要有西亳说、南亳说、北亳说、杜亳说、垣亳说及郑亳说等六种说法。经过近代以来的考古发掘，南、北、杜、垣诸亳说均已被大多数学者所否定，唯余西亳说和郑亳说仍然保存着强大的生命力。支持两种看法的学者借助文献、田野考古的实践展开空前活跃的论战，几乎成为泾渭两派。本人在课堂上稍稍学习了三代考古的一些知识，对亳都地望这一课题产生了比较浓厚的兴趣，特查阅了一些资料和前人研究成果，希望能够对这一问题的解决有所帮助。 目前，基本被学术界认可为具备王都规模的商城有二里头遗址、偃师商城、郑州商城三处。这三处城址都应是有明确历史记载的都城，因此要想解决亳都归属的问题就应明确、妥当地给出三者以合理解释。于是，学术界的看法大体可以归纳为以下三种： （1）偃师尸乡沟商城为汤都西亳，二里头遗址为夏都。持此观点的学者，有的认为郑州商城后来是仲丁所居的隞都，还有少数学者认为郑州商城应是太甲新建的都城。 （2）二里头遗址和偃师尸乡沟商城都是西亳，郑州商城是仲丁所迁的隞都。 （3）二里头遗址是夏都，郑州商城为汤都亳，偃师尸乡沟商城为汤之别都或伊尹放太甲之桐宫。 此外，还有学者认为郑州商城和偃师商城并为亳都，也有一定道理。 以上三种主要观点可以大体分为“郑亳说”和“西亳说”两种，下面我将简洁地阐述两种基本观点。 （一）西亳说与郑亳说简介 “西亳说”以安金槐、赵芝荃等学者为代表，其大体上认为偃师商城为西亳，而郑州商城为仲丁之隞都；二里头文化三、四期为商代早期文化，二里岗期商文化为商代中期文化，殷墟文化为商代晚期文化；而“郑亳说”以邹衡等学者为代表，认为二里头文化作为一个整体为夏文化，偃师商城为太甲桐宫，二里岗期商文化为商代前期文化，郑州商城为汤都亳，殷墟文化为商代后期文化。简单来说，两种学说的矛盾点在于偃师商城的性质，一是汤都亳，另一即太甲所居桐宫；关于郑州商城的性质，一是仲丁之隞杜，另一是汤都亳。 （二）两种看法的缺陷所在 持两种看法的学者之所以能够不断争论，亳都之问题之所以迟迟不能圆满解决，原因在于两种观点各有漏洞和难以解释之处。西亳说认为偃师商城为汤都西亳，是建立在偃师商城早于郑州商城相当长年代的基础之上，而到目前为止，还没有确凿证据证明这一点。此外，言偃师商城为西亳、郑州商城为隞都，则二者是前后继承关系，而实际上而成的繁荣期几乎是相同的，始建年代也没有充分证据表明有大段差距。还有，持郑亳说的学者提出，若郑州商城为隞都，则其过长的繁荣时间无法很好的解释，这也是一个西亳说者难以解释的地方。 再说郑亳说。首先是文献记载多言偃师为汤都西亳，而确指在偃师尸乡一带，而今偃师商城中部也有一时代相传之为“尸乡沟”的低洼地带穿城而过，这恐不是偶然的巧合。其次，言偃师商城为太甲之桐宫，这与偃师商城的规模与布局不相称。桐宫为放太甲之地，其作用与殷末囚文王的监狱羑里城相似；在文献记载中往往又把桐宫与汤冢联系在一起，则桐宫也可能是居丧守陵之处；当然又有可能是离宫别馆。无论这三种情况的那一种，都与偃师商城的实际情况不相符。这里不仅有大规模的城垣设施，而且还有宫城与拱卫城的配置和复杂庞大的宫殿建筑群。从情理上说，任何流放者都不会有如此之特殊待遇。而且，尚未能找到桐宫即位于近偃师商城附近的确切记载，文献多言桐宫在偃师县东。 （三）西亳说的基本证据 一是非常丰富的文献记载，比如： ①《汉书·地理志》河南郡偃师县条下班固自注：“尸乡，殷汤所都。” ②《书序》，“汤始居毫，从先王居”郑玄注：“毫今河南偃师”。 ③西汉董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》：“汤受命而王，应天变夏作殷号……作宫邑于下洛之阳”，所指的是目前新发现的偃师尸乡沟商城城址，即汤都西毫。 ④西晋皇甫谧《帝王世记》:“殷汤都毫，在梁，又都偃师”。 ⑤《左传》昭公四年“商汤有景毫之命”，杜予注：“河南巩县西南有毫亭，或言毫即偃师。” ⑥《后汉书·郡国志》：“偃师有尸乡”刘昭注：“《皇览》曰：偃师有汤亭。 ⑦唐张守节《史记·殷本记》正义日：“汤即位，都南毫，后徙西毫也。” ⑧唐李吉甫《元和郡县图志》河南道：“偃师西毫，汤都也。” ⑨唐孔颖达诗正义格洛予命：“天乙在毫，东观在洛”，此毫即指偃师。 以及目前找到的最早资料《吕氏春秋·慎大》：“汤立为天子，夏民大说，如得慈亲。朝不易位，农不去畴，商不变肆，亲韦（郼）如夏。”由此可见，商灭夏后应该建都在夏都附近，偃师商城正好符合这一要求。 二是两城的始建年代。“西亳说”根据在考古发掘郑州商代城墙的地层堆积中，自上而下有二里岗下层文化遗存、商代城墙夯土层、二里岗下层两条小沟相叠压的地层关系和城墙夯土层中有二里岗下层的陶片