优选方案造价案例优选方案造价案例.doc

案例 某住宅工程项目设计为六层单元住宅，现有如下两个备选方案供选择。 方案一：砖混结构，一梯三户，由三个单元组成，共54户。建筑面积1949.62（含1/2阳台面积）；浅埋砖砌条形基础；按该地区建筑节能有关规定要求，外墙为240厚砖墙，内做保温层；内墙为240厚砖墙；结构按8度抗震设防来设计，沿外墙、内墙、纵墙的楼板处及基础处均设圈梁；沿外墙的拐角及内墙的交接处均设构造柱，现浇钢筋混凝土楼板。 方案二：将装混结构改为内浇外砌结构体系。经设计人员核定，内墙厚度为140mm,内纵墙为160mm，选C20混凝土。其他部位的做法、选材及建筑标准均按原方案不变。 解：1.根据两个方案建立对比条件，进行技术经济分析与比较 平面技术经济指标。方案一与方案二的外墙做法相同，建筑面积不变，但方案二的内墙厚度减薄，所以增加了使用面积。对比结果如下表5-1. 平面技术经济指标对比表 表5-1 结构类型 建筑面积（m2) 使用面积（m2) 使用系数（%） 使用面积净增 总面积 每户 总面积 每户 m2 增加率（%） 砖混 3949.62 73.14 1979.20 51.80 70.82 内浇外砌 1949.62 73.14 2881.98 53.37 72.97 84.78 3.03 从对结果可以看出，在保持方案一的平面布局、使用功能不变的原则上，方案二由于内墙厚度减薄，增加使用面积84.78m2,，每户平均增加1.57m2,增加率为3.03%。 造价。按当时当地地市场价格，方案一的概算总值为4108494元（含基础、设备、电器等），每平方米造价面积折合1040.23元；方案二概算总值为4272695元，每平方米建筑面积折合1081.80元。如果按使用面积计算，单方造价方案为1468.79元，方案二为1482.56元。如下表5-2. 方案造价比较表 表5-2 结构类型 概算总值 单方造价（元） 建筑面积 使用面积 每平方米面积折合 差额 差额率（%） 每平方米面积折合 差额 差额率（%） 砖混 4108494 1040.23 1468.79 内浇外砌 4272695 1081.80 41.57 4 1482.56 13.77 0.94 按单方建筑面积计算，方案二比方案一高41.57元，约高4%。如果按使用面积计算，每平方米高13.77元，约高0.94%，大小缩小了两者之间的差距。 综合比较。从平面技术经济指标和造价两个因素的分析比较看，方案二增加使用面积较多，增加造价较少。 其他有关费用计入后进行比较 按该地区有关规定，砖混结构住宅每平方米建筑面积需交14元粘土砖现使用费，内浇外砌砖混结构需交7元。方案一计交55295元，方案二计交27647元，计入该项费用后造价比较如下5-3. 两方案其他费用比较表 表5-3 结构类型 粘土砖限使用费 计入使用费后概算总值 建筑面积 使用面积 每平方米面积折合 差额 差额率（%） 每平方米面积折合 差额 差额率（%） 砖混 55295 4163789 1054.23 1488.56 内浇外砌 27647 4300342 1088.342 34.57 3.28 1492.15 3.59 0.24 将实心粘土砖使用费计入后，两者的差异又进一步缩小。按建筑面积计算，方案二由未计入该项费用前的4%降至3.28%;按使用面积计算，由原来的0.94%降至0.24%。综合比较后的结果是：每户增加使用面积1.57m2,多投入252.45元，综合经济效果较好。 经济效益 当每平方米建筑面积的售价为4000元时，折算后使用面积售价的经济效益如下表5-4. 售价经济效益表 表5-4 结构类型 建筑面积（m2） 使用面积（m2） 建筑面积售价（元/m2） 售价总值（元） 折合使用面积售价（元/m2） 砖混 3949.62 2797.20 40005647.96 内浇外砌 3949.62 2881.98 40005481.81 在总售价不变的情况下，方案二还可降低单方售价。按使用面积计算方法计算，方案二的每平方米使用面积售价比方案一底166.15元，即底2.94%。 在单方售价不表的情况下，按使用面积计价的总售价的对比如下表5-5. 总售价比较表 表5-5 结构类型 建筑面积（m2） 单方售价（元） 总售价（元） 比较 差额（元） 差率（%） 砖混 2797.20 5647.96 内浇外砌 2881.98 5647.96478834 3.03 单方使用面积售价不变，方案二的全楼总售价比方案一多478843元，