体验商业创新不如补课体验商业创新不如补课.doc

（转载请注明作者。） 体验商业创新不如补课 文/洲联集团·五合国际（5+1 Werkhart）总建筑师 刘力 洲联集团WLTK总经理 满莎 商业同质化严重，创新成为商业差异化的主要手段。当前中国大城市商业设施普遍过量，同质化竞争激烈。在追求体验性的竞争中，创新被看作是立竿见影的手段。商业设施的开发者更关注新奇的主题、特别的设施、国内尚未引进的娱乐体验方式。个别新建的大型城市购物中心，以规模与新奇等城市之最来吸引消费，多数项目仍在成本控制与新娱乐主题招商之间纠结。可以肯定的是，新奇的体验将越来越多，特色将不再停留在主题标签层面。 国内商业投入很大，追求的创新方向单一，项目无论对于商业还是城市，所创造的价值有限，最需反思的是创新的思路。商业设施缺少吸引力，并非是少新奇的创意，而是超速发展，少做了许多该做的事。国内商业创新存在的问题：1）学习国外的创新：国外的商业设施高于国内水平，国外的新实际上是对自身的挖掘。但国内只学到了表面的新，而没有学到创新的理念和方法。2）形象的创新：脱离城市环境，过度强调自身的与众不同，导致项目的孤立，与城市的割裂。3）理念的创新：理念有亮点，但由于执行层面的管控不足，细节设计不到位，导致最终粗糙、品质低下。 商业设施应重视自身主题选择、资源利用、细节执行三个层面。传统的主题之所以会要被创新替代，是因为传统主题缺少主题的梳理、认识，城市资源的挖掘、联系和执行层面的管控。商业设施应该从三个方面对自身进行反思：1）主题选择：从历史文化、地方特色等方面入手，不仅主题鲜明，唯一性强，同时具有较强的可实施性和操作性。2）资源利用：注重城市资源的利用，与现状条件结合设计。3）落实细节实施的管控力度和精细程度。 因此，笔者对于体验性商业的创新，有不同观点：创新固然有其价值，但国内体验商业的创新重点却不是引进新奇，而是补课。至少有三个方面的课要补，对于历史文化主题的开发，对于城市与环境资源的利用，对于执行细节的落实。如果这三个方面挖掘到位，也就是中国本土体验式商业的最大创新。 商业主题的挖掘 主题的选择是广泛的，社会的需求也是多元的。如果以拿来主义的方式，在中国可能会失去长远的核心竞争力。服务的人群无论是本土的消费者，还是外地或境外人士，无不对最本土的主题有永不过时的感情，就像北京的南锣鼓巷、后海，上海的新天地、田子坊等，这样延续城市文脉的休闲体验商业更受欢迎。这些大都已开发的大型商业设施的面积超千万规模，具有自身特色主题的商业不多。以北京为例，具有主题性的体验商业中心代表，蓝色港湾是带有异域风情的体验式商业街，三里屯VILLAGE具有时尚、前卫的艺术风情，世贸天街以电子展示为卖点，没一个以本土历史文化为主题。 文化主题与商业设施结合，可提升人气与经济价值，国内将其应用在商业建筑中尚属起步阶段，且多是利用当代艺术文化。北京新开业的侨福芳草地和巴黎老佛爷购物中心分别在地下一层、地上五层开辟出一定的区域作为文化展示区。而国外的文化主题商业很普遍。德国斯图加特周边Rottenburg小镇商业街，其端头是彩蛋博物馆，里面展示、销售各种精致的手工彩蛋，复活节时的彩蛋盛会为商业街吸引了大量游客。 挖掘本土主题，地方特色与商业结合设计。项目的区域位置决定本土特色是最具唯一性、最接地气的主题。国内商业往往去效仿他人，却放弃了自己拥有的巨大的历史文化资源。同一个北京城，可以挖掘演化出金元明清不同朝代，皇家与民间，汉满回族，儒道释回教，民国燕京文脉，历史事件，家族故事，风情习俗，无尽的主题延展。 对于本土的历史文化主题的挖掘，具有很强实施性。独特的历史文化元素既有鲜明主题特征，又有唯一性，不会有仿冒或雷同的尴尬，同时，自身主题的素材广泛，可获得性强，操作成本可控。上海新天地是将本土的石库门特征与历史元素结合的典范，哈尔滨中央大街也是将本土“俄式风情”保护、利用，结合地方文化、艺术展览，将其打造成国内知名步行街，只差把这些主题结合进大型商业休闲中心。 契合城市规划发展，结合现状资源进行商业规划 城市规划的发展方向决定区域商业价值的变化。但由于国内建设用地单一拿地，控制性条件仅为指标控制，而忽略了对城市资源的统筹考虑。导致城市现有资源与商业设施各自建设、运营，出现了城市功能割裂的现象，导致了商业运营风险增大。 商业设施应符合城市规划发展，整合城市资源。城市的历史文脉通过建筑和公园传承，商业设施是提升人们生活品质的重要设施，二者的结合能够在精神和物质两方面满足市民的高品质要求。但国内在政策引导、规划理念、实施操作层面极少能很好将二者结合。上海的外滩曾进行过重点城市设计，已将城市规划发展、商业设施、旅游产业综合考虑，但在轨道交通、水岸的重点空间设计与国外仍有一定的差距。 国外的区