2014国申论热点整理(一)城管问题.docVIP

【小川带你学时评】 走出“城管是谁”困境 金 苍 顶层设计的缺失，让作为集合名词的“城管”，难逃整体的污名化 　　摊贩“诈尸”事件刚刚平息，武汉街头又现类似一幕。25日，因为占道被扣物品，一摊贩强拉住城管执法车，一些围观者“支招”：你就躺在地上，发微博！这名摊贩果真坐在地上称“城管打人了”。 　　这不算一起夺人眼球的新闻。然而，如果把这件“小事”与近期类似新闻放在一起，也能看出城管问题的另一面：四川南充，一名城管在处理占道经营时，被摊贩用秤砣砸昏；陕西西安，几名城管劝阻下河游泳者时，反而被拉下水几乎淹死。 　　应该说，无论是“暴*力*执*法”，还是“暴*力*抗*法”，在中国快速城镇化的语境中，都是小概率事件。离开了具体语境，无论站在哪一方，都难说公平公正。然而，很多这样的个案却指向相同的问题：城管为何会陷入如此处境？城管究竟是怎样一个群体？ 　　看起来，城管是街头的执法人员，穿着制服、开着公车，能扣人货品，可开出罚单。但是，你真的知道他们是谁吗？为什么城市之中，他们会成为“什么都管”的“万金油”？为什么发生冲*突，他们会成为“有罪推定”下的“嫌疑人”？为什么遭遇*暴*力时，他们自称“不能正当防卫”的“玻璃人”？为什么一旦出事，他们又往往会变身“断尾求生”的“临时工”？ 　　有人以“下水道”比喻城管，偌大的城市，那些难以管理的问题，很多都落在他们身上。比如流动摊贩，就是典型的“针尖上的难题”，背后勾连着就业、分配、社保、户籍等等宏观管理问题，城管无力也无法解决。更何况，城管更多面对的，还是城市中的边缘群体、弱势群体。种种社会矛盾、治理短板，都与城管交织在一起，这决定了他们模糊的身份定位，也决定了他们复杂的工作处境。 　　实际上，无论是深圳宝安区的“城管进社区”、西安莲湖区城管“标准化执法”，还是武汉力推的“城管革命”，都是希望在摆脱工作困境的同时，为自己正名。但顶层设计的缺失，却仍让作为集合名词的“城管”，难逃整体的污名化。 　　一方面，一部如《城市管理法》这样的“母法”，仍付之阙如，这让城管一直处于“借*法*执*法”的尴尬境地。而即便执法权范围宽泛，很多权力也只是形同虚设，比如宠物随地便溺、渣土车违法装载等，有法也难以执行。另一方面，有人称城管“有娘没爹”——财政由地方政府承担，全国层面却没有统一指导部门，人员编制、待遇问题长期得不到解决。在很多地方，有编制的正式城管队员“像熊猫一样宝贵”，一个正式队员带着好几个协管执法。这也是为什么“临时工”屡屡被推上风口浪尖的原因。“没有全国统一专门立法，没有统一的管理部门，没有统一的管理模式，没有统一的管理标准，没有统一的管理队伍”——如果不能厘清“城管是谁”的疑惑，恐怕难以走出尴尬。 　　回溯城管历史能发现，虽然现在备受诟病，但在其诞生的上世纪90年代末，城管制度是作为综合执法制度的创新举措出现的，有效破解了“几顶大盖帽管不住一顶破草帽”的局面。如今，面对日益高涨的权利意识和各种敏感的利益诉求，也必须与时俱进更新思维理念、变革体制机制。这或许正是城管问题背后深层次的“改革方法论”。 （摘自《人民日报》2013年8月27日 05版） 城管问题： 1、暴力执法暴力抗法 2、城管为何会陷入如此处境？城管究竟是怎样一个群体？ 3、流动摊贩的背后勾连着就业、分配、社保、户籍等宏观管理问题。 4、《城市管理法》付之如阙，借法执法尴尬境地；执法权范围广泛，权力形同虚设。 5、管理不统一：统一的立法、统一的管理部门、统一的管理标准、统一的管理队伍。 附件1： 宝安城管进社区成效显 探索城市管理新模式 “关内像欧洲，关外像非洲”这是十多年前人们对处于深圳关外宝安的印象。近年来，已经完成农村城市化的宝安，不再是过去的关外穷僻之地，而是深圳改革开放前沿新的发展重心和焦点所在。2010年7月1日，宝安迈入特区一体化的新时代。 如今，经过2年的发展，漫步宝安，随处可见绿树成荫，道路整洁。在有限的人力、物力下，宝安城管局创新管理模式，迎难而上，实干有为，让宝安的市容市貌靓丽转身。“城管进社区”、“5333工程”、“治理新圳河”等工作受到专家赞赏，受到广大市民的认可，宝安经验在全市推广。 1 “城管进社区”： 探索城市管理新模式 2010年7月1日，经历特区扩容后宝安迈入特区一体化的新时代。 “特区扩容后，社会对城市管理工作的要求越来越高，人们对城市环境的诉求日趋强烈。”宝安区城管局局长朱桂明表示，社区作为城市的“细胞”，是城市管理工作的基础，对此，宝安城管局决定把城市管理工作的重心下移到社区，强化基层社区城市管理。 据了解，宝安现存总共284个城中村，与原特区内相比，宝安的城中村仍存在市容环境跟不上、管理标准不高、社区城市管理不到位等问题。城中村的问