《略论黄老学》_310301268.ppt

方法： 以《史记》《汉书》记载作为黄老学派研究的人物参照点。 以《庄子·天下》和《荀子·非十二子》中的学术分判作为研究这些人物的思想参照点。 搜集《吕氏春秋》《管子》以及子书辑佚残本中的类似内容作思想轮廓的充实。 思想归属统摄人物 因循：田駢、慎到 齐物（不尚贤）：田駢、慎到、尹文 尚法：慎到 寝兵寡欲：宋钘、尹文 超然达观：宋钘 因循 司马谈《论六家要旨》 “道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用，无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰‘圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲’也。” 《庄子·天下》： “是故慎到弃知去己，而缘不得已，泠汰于物，以为道理……推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧……夫无知之物，无建己之患，无用知之累，动静不离于理，是以终身无誉，故曰至于若无知之物而已。” 《荀子·天论》 “慎子有见于后，无见于先” 《吕氏春秋·执一》： “田駢以道术说齐王：‘博言之，岂独齐国之政哉？变化应求，而皆有章，因性任物，而莫不宜当。” 齐物 《庄子·天下》 “彭蒙、田駢、慎到闻其风而悦之。齐万物以为首。曰：‘天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之。’知万物皆有所可有所不可，故曰‘选则不遍，教则不至，道则无遗矣’。” 《慎子·民杂》 “民杂处而各有所能，所能者不同，此民之情也” 《群书治要》引《尹文子·大道》篇： “为善使人不得从，此独善也；为巧使人不得从，此独巧也；未尽巧善之理……所贵圣人之治，不贵其独治，贵其能与众共治，贵工倕之巧，不贵其独巧，贵其能与众共巧也” 《吕氏春秋·不二》： “智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得后，所以一力也……能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴” 思考问题一： 墨家“兼爱”与田駢、尹文 齐物贵均、能鄙齐功、与众共治的思想是否一源？ 注意荀子《王制》的批评： “分均则不徧，势齐则不一，众齐则不使。有天有地而上下有差，明王始立而处国有制，夫两贵之不能相事，两贱之不能相使，是大数也。势位齐而恶欲同，物不能赡则必争，争则必乱，乱则穷矣” 《非十二子》： “不知一天下，建国家之权称，上功用、大俭约而僈差等，曾不足以容辨异，悬君臣……墨翟、宋钘是也” “宋钘、尹文为墨子之徒入于黄老”？ 尚法（慎子的法家形象） 《庄子·天下》： “謑髁无任，而笑天下之尚贤也；纵脱无行，而非天下之大圣” 《荀子·解蔽》 “慎子蔽于法而不知贤” 、 对贤治的不信任：人材不可专侍，而道术可公行也 《吕氏春秋·观世》： “千里而有一世，比肩也；累世而有一圣人，继踵也。士与圣人之所自来，若此其难也。而必待之，治悉由至？……此治世之所以短，而乱世之所以长也” 《韩非·难势》： “今废势背法而待尧舜，尧舜至乃治，是千世乱而一治也：抱法处势而待桀纣，桀纣至乃乱，是千世治而一乱也。” 尚法之“法” 荀子《非十二子》批评： “尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，反紃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分……是慎到、田駢也” （《吕氏春秋·察今》（《艺文类聚》引《慎子》文同）： “上胡不法先王之法，非不贤也，为其不可得而法。先王之法，经乎上世而来者也。……凡先王之法，有要于时也。时不与法俱至，法虽今而至，犹若不可法。故择先王之成法，而法其所以为法。先王之所以为法者何也？先王之所以为法者人也。而己亦人也，故察己则可以知人，察今则可以知古。古今一也，人与我同耳。……今世之主，法先王之法也，有似此。其时已与先王之法亏矣，而曰此先王之法而法之以为治，岂不悲哉！故治国无法则乱，守法而弗变则悖，悖乱不可持国。…… 时已徙矣，而法不徙；以此为治，岂不难哉？” 思考问题二： 慎子讲“势”与申、韩的差别？ 形名家（尹文子在《艺文志》里属名家）与法家慎到、田駢关系？蒙文通最后讲黄老“言兼形名”却也没有展开论述？ 寡欲、寝兵 《庄子·天下》： “见侮不辱，救民之斗，禁攻寝兵，救世之战” “以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。” 《荀子·正论》： “子宋子以是之情为欲寡而不欲多也，然则先王以人之不欲者赏、而以人所欲者罚耶？乱莫大焉。” 宽厚、热忱、达观的人生态度 《天下》： “不累于俗，不饰于物，不苛于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命” “以此周行天下，上说下教，虽天下不取，强聒而不舍者也，故曰上下见厌而强见也