定焦头还是变焦头定焦头还是变焦头.doc

定焦头还是变焦头？ 2010-02-02 18:09:21 这个问题相信困扰了很多人，也曾经困扰过我一段时间。相信大家都用过变焦和定焦头，对这两者的异同也或多或少有所体会。开始讨论之前先问一个问题： 当你用变焦头拍摄的时候，你是： A 看到一个景，举起相机一边看取景器一边转动变焦环，直到取景器里的构图满意，然后按快门； B 看到一个景，举起相机先把变焦环转到某个焦段位置，放到眼前看取景器，构图满意之后按快门（期间不转动变焦环）。 记住你的答案，我们先往下说，等一会儿回过头来分析两种答案的差别。 一般问到定焦还是变焦这个问题的时候，很多人会说变焦求方便，定焦求画质。这个话很有道理，因为一般而言相同档次的定焦头光学素质肯定要好于变焦，而且定焦镜头能够把光圈做得很大，这一点也是变焦没法比的。问题是两者之间的差别仅此而已吗？ 不是这样的。 在讨论镜头差别的时候，需要考虑的不仅仅是物理上的区别（参数、成像），还应当包括它的使用方法，以及对使用者可能造成的影响。注意，这个影响可能是长期的，甚至一定程度上能够决定你的提升潜力。 让我们假设你从刚刚摸相机开始就使用变焦镜头，比如24-70/2.8这样的标准变焦。标准变焦的用途很广泛，基本上从风光到人像，什么都能拍。于是你带一支镜头就能够应付大多数的拍摄环境，从表面上来看，这是一件好事。然而，这很可能让你养成一种习惯，那就是无论看到什么场景先把相机举起来，查看变焦过程中的效果变化，并寻找合适的构图焦段。由此，你并不确切地知道在某一个场景下，站在某一个位置时，使用某一个焦段究竟能够得到什么样的效果。比如，这个场景如果用35mm会有什么样的效果？50mm呢？上前两步或者退后两步呢？这期间取景范围、景深大小以及透视效果会有什么样的变化？你不知道，因为尽管你在变焦过程中始终是在不断评估画面，但你并不会在拍完一张照片之后低头去看变焦环的确切位置。这样，在拍摄下一张照片时，你还是需要来回地推拉，并在此过程中寻找合适的焦距。自始至终，你都是在不断地试探。 反过来，让我们假设你的第一台相机就配上了一个35mm的定焦镜头，假设是35/2.0。35mm的镜头适合拍什么？现在问你这个问题或许你一时间答不上来，因为你才刚摸相机么。当然在拍摄过程中你可能比较辛苦，因为无法变焦，你只能移动位置来得到需要的构图。但是，半年之后我再问你这个问题，如果你不笨，并且认真地拍过，相信你可以告诉我很丰富的答案。比如，35mm适合拍一些小品、街头场景，风光当然也行，你甚至能够总结出在什么距离下这个头比较合适拍人像，以及35mm镜头所能够拍摄的画面宽度大致相当于当拍摄距离这样的经验。为什么你认识到那么多，因为你一直在用，反复地用，在各种场景下拍摄各种题材，所以你对这个焦段的特性了如指掌。当你看见一个场景，你马上就能知道用35mm的镜头站在某个位置拍摄能够得到的大致效果。然后呢？然后你或许想要尝试一个不同的焦段了，比如24，或者50，当然你很清楚你需要的是哪个。 现在我们可以来讨论前面问题的两个答案了。A和B的差别究竟是什么呢？很简单的三个字：镜头感。所谓镜头感，是你对于一个特定焦段的感觉，或是理解方式。这决定了你对这个焦段的运用能力。我们经常听人说超广角不容易控制，什么意思呢，就是说他对这个焦段的镜头感还没有培养起来，没有充分理解其特性，所以不能运用自如。我们还听说过某些大师一辈子只用一支定焦镜头拍摄（比如布列松常用50mm），这当然有些夸张，但大师们的经典照片通常的确是具有一个固定的焦段，因为他对于这个焦段的特性已经掌握的炉火纯青，所以能够随心所欲地运用。 为什么要培养镜头感？因为它能够让你对镜头运用自如，让你在举起相机之前就知道最终的拍摄效果，做到胸有成竹。很多时候并没有时间让你举起变焦镜头来回地调整焦距，而需要你预先就确定适合使用的焦段然后连续拍摄，甚至利用超焦距盲拍。另外一些时候虽然你有时间变焦，但如果不清楚不同焦段所带来的效果差异，你往往无法找到自己想要表达的感觉。合理的拍摄过程永远是：认识场景——确定最终照片所想要的效果——确定拍摄参数（焦段、光圈等等）——动手拍。如果没有良好的镜头感，在第二第三步的时候，你很容易找不到方向。 如何培养镜头感呢？前面已经有答案了，那就是使用定焦镜头训练自己。当然，变焦镜头并非达不到这样的目的，只是要麻烦得多。在你明明只需要一种选择的时候，却有了许多选择，更糟糕的是你并不确切地知道你应该选择哪一种，那么还不如没有选择。对于用贯变焦的人而言，定焦可能会让他们感到局促，因为他们所看到的画面并不是自己所预期的那样，并且也无法作调整。反过来，对于用贯定焦的人而言，变焦镜头只不过是他们所熟悉的几个焦段的定焦头的方便组合罢了。他们永远