山本耀司：我如何做衣服.docx

如果有可能，我特别建议人们认真、事无巨细地了解某种物品的生产全过程，从设计、选材、加工、拼接、调校到物流、销售。可以是一个陶罐，可以是一个打火机，可以是一件衣服。事物的最后样态具有欺骗性，它抹杀了过程本身的精妙，也就是说，那些为制造这一物品而进行的、不断融入物品的最终功能和气质的努力的过程，在呈现出结果之际就已经结束，并被忽视。但理解任何一样物品的奥妙都应在它被设计、制造、销售和使用的全程中发现。我们欣赏一件衣服之美，经常只是一种笼统感觉，要想知道它为何美，如何复制美，则必须知道面料挑选、袖子拼接、缝纫机工作原理以及量体师挥动软尺的分寸。生产过程结束后，它们的精魂没有死——每一步工序里的精魂都被封存在成熟的物品里，但不易分辨。??????了解一种产品的生产过程对于我们掌控其他产品的生产也有启发。当我们希望创造某种新产品时，旧的道理中会投射过来一些灵感之光。出于这个道理，找到一位从事制造业的朋友进行一次全程参观是非常必要的。商业社会和分工?????? 使我们越来越缺少机会了解这样的全过程，即便是它的生产者。作为写文章的人，大多数人并不知道印刷机每天滚动的特性和裁剪纸张的工艺，了解这些的人又并不知道文章如何写作，事实上，在特别具有创造力的行业里，一种反现代分工的观点是，了解并不由自己负责的工序的本质有助于更好地完成自己所负担的工作，因为它会让双方更加知道如何合力创造那种产品的最好样貌。这一点格外体现于互联网时代的产品中。你也许认为营销人员不需要知道写代码的环境、工具以及那个写作工具是如何运行的——真的吗，我会更喜欢专业优秀但对整个系统其他分支如何运作的人，他们更不容易限于局部胜负而迷失整体方向。　　如何做衣服?????? 作者：山本耀司　　想做出什么样的衣服呢？说得极端些，有时会在发布会结束的瞬间才能明白：“哎呀！这种感觉我没有完全表达出来。”???????通过服装想表达出来的东西，如果用语言来阐述，就是“坏家伙比老好人看起来迷人”，或者“活着就是要与孤独做朋友”之类，听起来很文学。究其根本，还是对西方美学概念的反抗。然而长年浸淫欧洲文化，也使我在某些方面融合了西方的东西。但如果以融合妥协为目的，那设计也将停步不前。　　我不画具体的设计图。我会将自己的意图首先用语言，或者说，将关键词传达给助手。每次发布会的关键词都不尽相同。比如，准备2013年春夏女装发布会的作品时，我是这样说的：“这次要做的衣裳，要松松地悬垂下来，像幽灵一样。而且要穿脱方便。”这听起来很抽象。??????将我的想法逐渐具体化，每逢发布会，都是一次全新的试验。为此，面料部门和制版师之间的沟通非常重要。比如，当制版师提出“要做出这样的感觉，用这种面料比较好”，面料部门就会拿来实物给制版师看：“我觉得这个跟耀司先生说的感觉相符。”诸如此类，像打乒乓球一样不停地交换意见。　　面料部门有五名员工，制版师由男女各三十名员工组成。我就像是一个交响乐团的指挥或是电影导演。就连我自己，最初也看不到明确的具体的衣服样子，全都是一种朦胧的感觉。所以要将想法具体化，如果没有高水平的技术人员便很难达成。在制衣工序里，一般把画线做纸样的工作叫作“画型”，而我叫作“描型”。通常是要使用尺子。而在我这里，只有画前片和后背的中心线，也就是说垂向地心的那条线的时候，会用到直尺，其他的线我都教助手“描”出来。大家说我完全是用素描。描出来的线每条都要用得上。??????在文化服装学院读二年级的时候，有小池千枝老师的授课。我至今仍记得他说过的话：“人体是一个奇妙的立体。直着切画进去往往比较吃力。所以线条要斜着画。”起初，对于“斜着画”我不太明白。可是当服装做多了，渐渐开始心领神会。使用面料的时候也一样，薄的面料，我喜欢斜着剪裁。衣服做到一半，就要请模特试穿。一边看着模特的穿着感觉，一边进一步提出修改要求：“这里不对”、“我没有想做成那样，再这样一些”等等。然后用大头针固定，说起来对模特们很抱歉，有时候做着做着就直接从模特身上把衣服解下来。　　也许有人觉得这一环节完全可以使用人体模型，可我认为人体模型只是一个尺寸的模型。它是个平均尺码的模子，并不是真正的人体。也许它拥有着理想的线条和形态，但实际上这样的人并不存在。人体包括脸在内，实际上是左右不对称的，肩部也会一边高一边低。在人体模型上试穿，缝制得再完美，真人穿上以后也会出现问题，往往有一些地方不够自然，所以我认为请真人试穿是至关重要的。这是非常繁琐的工作，来我公司工作的人，不管毕业于多么好的裁缝学校，都要在我这里从零开始。　　比如对于胸部的剪裁，裁缝学校出身的学生一般使用深的模型(抓起来缝的部分)来学习。可是到我这里来，我不让他们用模型。我深知，充分了解面料的特性并与之对话，就能做出漂亮的剪裁。学校里学的东西不一定实用，数字理论不能解决所有问题。这所有环