[执着坚持之强创造发展之功的总结.doc

执着坚持之强 创造发展之功的总结 来源: 今天十八位校长和“中心”老师的点评发言，都有底气、有力量、有情感。之所以如此，是因为我们实实在在地在“做”，切切实实地在“悟”，真真实实地成长了。没有“做”、“悟”和“长”，就不可能说出这些话来。谁“做得好、悟得好、长得好”，谁的发言就越能给人启发，越能产生震撼人心的力量。对于听者而言，也是如此。谁在乎、谁思考、谁用过力，谁就会有更强的共鸣。“弦和才能共鸣”!如果我弹这个调，你思那个音，相互就不可能产生共鸣。这也是为什么今天的会议采取内部深入交流，而非成果发布方式的原因。我是想让一起做的人相互得到更多的启发，产生更大的共鸣，让“新基础”的交响乐弹奏得更加响亮。在听的过程中，我有一个感受：做得如何，发展得如何，都与投入相关。如智慧的投入、心的投入、力量的投入、情感的投入等等。这又印证了“新基础教育”研究精神中的只有“执着追求”，才能“滴水穿石”；唯有“持之以恒、实践反思”，方能“自我更新”。“新基础教育”研究精神是2001年提出的，发展性阶段结束时，我们制作了“纪念铭牌”给每个学校留念。今天，这一精神已经真正流淌在我们每一个真情投入“新基础教育”的人的心中，呈现在我们的日常行为之中。 　　三年前，我们召开过一个“赢在中层”的专题研讨会。会上我讲了橡树和榕树的生根方式。当时，我期望基地学校要像当年某报上提到的美国那颗长得最慢但生命力最强的橡树一样，即使在岩石上，也将根深深地扎住。同时我还提到，不要像榕树一样，到处只长须根。我当时的期望只在“扎深”。如今看来，那还是一种对立的思维。大家三年来的创造已经突破了我最初的对立式预设。“新基础”三年后的发展状态是：如橡树根深叶茂，似榕树独木成林。目前，在我们的试验学校中，橡树和榕树的两种精神已合二为一。我没有为实践打破了当初的预设而伤心，而是为实践改变了预设而欣喜。这种改变显现了学校改革主体的巨大创造力，显现了实践在“改变人”和“改变事”上的“伟力”，展现了“新基础”精神的生命力。三年“扎根”有坚守的一面：坚守我们的教育理想、价值追求和信念；又有“不守成”的一面：不断地开拓、创造新东西，不断地在与社会环境的互动中实现发展。在此，我想再次对各位始终支持“新基础”的省、市、区领导、在一线学校奋斗的校长和老师，以及“中心”的老师们表示深深的敬意和真诚的感谢。 　　下面我想说一下，三年扎根阶段，我们究竟遭遇了什么?思考了什么?回答了什么?获得了什么? 　　说一说本阶段的研究对当今中国教育改革的意义，对每一所学校、每一个个体的发展意义和生命意义。 　　第一，与宏观教育改革有关的方面。我始终认为，“新基础教育”是当今中国教育改革大潮中的一朵浪花，它的飞跃之势是由于激越的大潮与坚硬的礁石相碰撞而进发。尽管我们坚持以“学校”为基本改革单位，但“小学校”却是连着“大中国”，我们的学校改革连着整个中国的基础教育改革。它与上层的决策也直接相关。 　　从国家教育改革的大生态来讲，这几年出现了很多没有预料的、不确定的、来势很猛的变化。比如“均衡”，确实是出于合理的诉求，但却因用合并、平调等方式给基层学校带来了困难。“均衡发展”对学校带来的影响，第一个方面是规模的调整，如上海市闵行区实验小学“一校变三校”；“超级航空母舰” 　　淮阴师范学院第一附属小学，有500名教师、5000名学生。学校在均衡发展的过程中还不断地出现合并现象。在常州，就有几所我们的试验学校被合并。 　　另一个影响是师资的“非常态”流动。我不是说规模调整和师资流动不需要，关键在于“度”，要看确定的依据和实践效果。我们的基层校长，无法言说，只能面临这样的现实。有的学校，骨干教师出现了伤筋动骨式的流动，校长的变换也变得频繁。这些都是宏观教育均衡政策被运动式执行带来的问题。 　　第二，与生源变化相关的方面。生源问题是与当代中国城市化进程联系在一起的。闵行地区特别突出。上海中心城区的生源呈不断减少趋势，而闵行地区基础教育的规模还在不断扩大，农民务工子女大批进校。闵行区还面临着“小学流进”、“初中流出”的双流动现象，到了初三的时候，一些外地的、成绩好的学生流失了，回到出生地考试。这种流动带来的不稳定性和差异性逐渐增大，也带来了学生群体结构与特性上的大变化，这些对“新基础教育”研究带来了意想不到的挑战。 　　此外，我们还经历过学校场所的改造。闵行的学校都做了“学校加固”工程。在此过程中，我们的校长和教师表现出一种非常坚韧的力量。好几个学校都是借“学校”开展日常工作。“加固工程”和“校园改造工程”在带来困难的同时也带来了校园硬件和环境的改善。 　　教育宏观政策的变化，远远不止我所说到的。 　　这些除此之外，还有社会及其它方面的冲击。我常常说，我当不了基层的好校长，因为没有他们身上的那种从容和坚定。他们用自己的实践改