[摄影与拍照的区别.doc

摄影和拍照的区别 人称摄影是文明的手印，我很同意这个比喻。摄影术的发明是人类近代文明的一大进步，因为它一出现就被深深地烙上了 “平民化”的烙印。虽然摄影在很长的一段时间内是有钱人的“玩物”，有着贵族的血统，但它骨子里豪放不羁的的个性就决定了它终会“离家出走”，去抗争去搏击，在风云变幻的广阔天地里找到它的地位和作用，它迎合了当代文明进步的主流方向，有着强大的生命力。 现在的摄影是再平民化不过的了，相机走入每个平常的家庭，闲暇无事之余，携家带口或呼朋唤友出去游玩时拍几张照片做个留念是再平常不过的事了。再进一步来说，就是拍拍山川秀美的景色给人予美的享受；结婚了拍一组美美的婚纱照做个永久的纪念；为了留住青春留住美丽拍一拍人像摄影，这么看来，摄影好象是一个很轻松惬意的事情了。 可是有时，你看到一些照片时，就好象感到被一颗无情的子弹狠狠地打击中你心口，那看不见的鲜血无情地流淌着，使你忍不住地捂住胸口呻吟着。此时，你并没有感到一丝的愉悦，而是感到有着一份沉重深深地压向你。 摄影，此时面临着两条路的选择。一是艺术性，一是纪实性。 而摄影师也面临一种迷惘，一种思考，一种痛苦。 是把摄影当成个人的一种情愫的宣泄呢，如文学家的一支爬格子的笔？还是一种纯粹艺术创作，如画家手中多彩的画笔？ 要么，把它当成一个武器？一把手术刀？ 也许它有着多样性。就如文学中有着优美柔软的一面外，也有着饱含着力量和血泪的一面。 但摄影最主要的意义是什么呢？它的魅力最迷人之处在那里体现呢？ 摄影是真实映象瞬间的定格，它的这个特性就注定和其它的艺术有着本质的不同。摄影是一瞬决定了永久。 摄影的魅力在于它的真实，在于它瞬间。照片背后的故事，瞬间以后的思考。 一个摄影师他终会苍老，会死去，但他拍的有意义的照片可能永远不会消失，是永久地生存。而照片后的故事可能会深深地打动着几代几代的人。 这是摄影师的伟大，也是摄影师的责任。去寻找照片中所含的普遍性的意义，而真正的普通性的意义就是能打动人心的那一份真诚、那一份善良；那一份心痛的侧隐、那一份共鸣的唏嘘；那一份悲怆的激愤、那一份无言的感动。 如果你能用相机去寻找那个普遍性的意义，那你就是一个摄影师。无论你是用着是什么型号的相机，无论你是拍得有没有艺术性和观赏性。 只要你的心去寻找了，你就是一个摄影师。 B我个人仅仅是喜欢 观察然后 调整并举起相机 按下快门 定格影像 喜欢冲洗照片看到结果 　　 　　我就是拍照 表跟我说深刻内涵 或者想表达啥 　　 　　好比语文要写中心思想一样 　　 　　你真知道作者怎么想的？ 　　 　　未必吧 　　 　　很多东西都是看的人想到的 甚至是杜撰的 　　 　　想到什么 取决于观看者的认知 　　 　　和拍的人想法可能完全相悖 　　 　　拿自己看待事物的模式套别人 这太不贴了 　　 　　站在别人的位置上想 某些时候就是谬论 　　 　　因为我不是别人 我和别人有太多不同 所以想到的不太可能一样 　　 　　如果要都一样 那就太可怕了 　　 　　证明matrix有漏洞了 　　 　　我是电池 C拍照，纯为了记录，确实只是拍照，加入了你的心思，比如器材，用光，角度，并且，可以让看到的人，想到的不仅仅是画面本身，这样的感觉，应该就是摄影了。个人感觉，摄影更艺术化一些，而且富于了创作的灵感。 是啊 真正的摄影师只是把摄影当作一种发泄的方式，钢琴师也是一样。我们之所以还停留在拍照的阶段是因为我们过多的把摄影看做是一门技术，而非艺术。真正热爱摄影的人是会处理好自己去相机之间的关系，结合的会很巧妙，有生命的作品是在哭泣或是在欢笑，你需要记录的不仅仅是镜头前的食物，更重要的是在记录取景器背后的思想和情绪。但是这又与LOMO有很大区别，LOMO过度的记录相机背后的东西，而失去了摄影的目的性和记录性。所以我觉得LOMO不同于摄影，与拍照并列吧。 要摄影，先得有一颗渴望表达的心。拍照给自己看就好了，摄影应该能引起思考和共鸣。要是别人都看不懂，我想那也不算摄影；要是别人看了无法从中获取你的思想，那也不算摄影。 D很明显，我们把拍照片当成是摄影，我也是这样认为的。但摄影与拍摄照片可能并不是一回事！ 能把拍照片拍成摄影的可能并不是使用相机这一件简单的事情，也很难做到，昨天在听一个评论照片更加深了这种感觉，平时我们只是拍照，而不是在摄影。 因为我们大多数人只是用相机来记录一些人，一些事。拍这些照片最主要的也是记录，但摄影不是记录，摄影是表达。 我们能通过相机表达什么呢？ 我并非想把摄影说得玄乎，但的确如此，你会使用相机，但不一定懂得摄影，我也一样，我从没有了解过摄影，虽然自己喜欢，但自己所做的只是拍照，我