人民调解协议书与法院调解书效力衔接问题的理论探讨3.docVIP

人民调解协议书与法院调解书效力衔接问题的理论探讨3行政论文... 人民调解协议书与法院调解书效力衔接问题的理论探讨 2、法院审理的方式。法院受理后，依简易程序由审判员一人独任审理。人民调解委员会或社区矛盾调解中心应将案件的案卷材料和有关证据移送法院。法院以书面审理为原则[11]，如果审判员认为有必要时，可以通知当事人或证人到庭进行询问，以核清事实。独任庭可以通知调解人到庭或以其他方式询问案件情况，调解人应如实回答。法院审理期限，应比一般简易程序要短，一般的应在15日内审结，复杂的可延长至一个月。 3、法院审理的结果。法院对人民调解协议书的审理结果可能有几种情形：（1）一般情况下，经过审理，独任庭认为人民调解协议书协议内容清楚、合法的，应依据人民调解协议书的内容制作法院调解书，要求双方当事人要调解书上签字，加盖人民法院印章。（2）如果独任庭认为人民调解协议书协议内容不清或者违法或者有欺诈、强迫等情形的，应认定协议书无效。在双方当事人愿意再行调解的情况下，可以主持当事人达成新的协议，并以此制作调解书。（3）如果在独任庭制作调解书前，当事人双方撤回申请的，应裁定撤销案件；一方当事人撤回申请或不同意法院调解的，另一方当事人坚持不撤回申请的，应驳回申请，告知不撤回一方可以另行起诉。法院受理起诉后，在审理时人民调解协议书具有合同的效力。 四、人民调解协议书适用证据规则问题 2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”人民调解协议的效力是否与这一规定发生冲突呢？我们认为，不发生冲突。 第67条的规定是针对法院主持的调解或当事人庭外和解而作出的，其目的是消除当事人害怕在调解或和解中因承认案件事实而在其后诉讼中给自己带来不利的顾虑，鼓励当事人在调解或和解中作出让步，从而促进调解或和解协议的达成。从条文的规定，我们可以看出，这项证据规则只对达不成调解协议的情况下才适用，如果双方当事人在法院的主持下达成调解协议，一般情况下不适用该项证据规定，除非当事人根据我国《民事诉讼法》第180条[12]的规定提起再审。因为当事人一旦签收了法院制作的调解书，调解书即具备了法律效力，本案已经结束，不存在“其后的诉讼”，第67条证据规定失去适用条件。当事人要按照调解书的内容履行义务，当事人由于妥协而产生的对己不利的后果一旦列为调解书的内容，当事人同样必须履行。 人民调解委员会或社区矛盾调处中心主持下进行调解与法院主持调解同样适用第67条证据规则。在人民调解过程中，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，同样不能在诉讼中作为对其不利的证据。但是当事人之间一旦达成协议，签订人民调解协议书后，人民调解协议书就具备了合同的法律效力，当事人则不能就人民调解协议书的内容在诉讼中引用第67条证据规则，除非当事人证明人民调解协议书无效。如果人民法院根据人民调解协议书的内容，审核后制作法院调解书，则适用法院调解书的效力，如前段的分析，一般也不再适用第67条证据规则。 详见赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社1998年版，第419页。 见陈桂明、宋英辉主编：《诉讼法与律师制度》，法律出版社2001年版，第132页。 《上海市人民调解工作指导委员会关于加强人民调解工作的若干规定》第29条规定：“人民调解协议书是经人民调解委员会或者社区矛盾调解中心调解，纠纷当事人自愿达成解决纠纷的协议。” 黄进、张丽英主编：《国际法·国际私法·国际经济法》，法律出版社2001年版，第167页。 张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第4页。 同上，第22页。 《中华人民共和国民法通则》第4条规定“民事活动应当遵循自愿……原则。”详细阐释参见彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第35~37页。 网络环境下会计假设理论研究现状的评价 网络的出现及迅速普及给人类社会带来了巨大的变化，也给现行的会计理论和实务带来一场全新的革命。总结现阶段汀环境给现代会计假设理论带来的影响，预测未来的知识经济时代会计假设理论的发展趋势，是现代会计研究的重要内容。一、网络环境下会计主体假设研究现状与评价互联网的运用使得电子商务和网络 阅读全文 用治理、善治理论解读现代海关制度 摘要：本文简要介绍了治理和善治的基本观点，随后用治理和善治的理论框架分析了海关制度创新的成就，粗线条地勾勒了现代海关制度意识形态层面的主要特征，从价值层面探讨了现代海关制度发展的未来方向。笔者认为，海关制度变革的已有成就是海关总署多年来积极进行监管体制改革和创新的结果，从制度变迁 阅读全