从美国经验看中国股市财富效应的制约因素2.docVIP

从美国经验看中国股市财富效应的制约因素2行政论文范文大全 从美国经验看中国股市财富效应的制约因素 二、制约中国股市财富效应的因素 1、股市规模是制约财富效应大小的基础。 这里的股市规模包括两个方面，一是指股市的总市值，主要用市值占gdp的比例来衡量，一是指股市的参与群体，即持有股票财富的家庭占社会总家庭的比重。 f.modighani（1986）等人提出来的生命周期理论，认为消费者是具有理性的，个人是在更长的时间范围内计划他们的消费和储蓄行为，以在整个生命周期内实现消费的最佳配置，从而把储蓄看成是主要源于个人想为他们年老时消费做准备的愿望的结果。其消费函数的基本形式是： c＝a.wr+b.yl 0其中wr为实际财富（或称非劳动收入，包括储蓄、股票、债券、遗产等），a为财富的mpc（在0.03-0.07之间，一般为0.04），yl为劳动收入，b为劳动收入（通过当前工作取得的收入，不是诸如租金、利润这样的收入）的mpc。根据这一理论，当证券市场繁荣时，公众的财富增多，即wr增长，从而会增加消费；反之，将减少消费。 该消费函数式表明，设股市变动对wr的影响为#8710;wr，则股市财富效应大小与#8710;wr紧密相关，#8710;wr越大，对消费的影响也越大。若股市规模有限，#8710;wr变动较小，股市变动对社会消费的影响也有限。 美国股市之所以对消费的影响较为直接，是因为股市市值大，2000年年底市场近17万亿美元（目前亦接近13万亿美元），与gdp的比例达到150%，52%的家庭均直接或间接拥有股票财富，家庭中股票财富所占比重接近40%。而且，20世纪90年代末期，家庭财富的增加主要来自于股市。格林斯潘认为（1999b），90年代股市及互惠基金带来的资本收益，是房屋收益的两至四倍。james m.poterba（2000）通过统计估算，整个90年代美国家庭净增加的财富，60%以上是由于家庭股票资产的价值上升。 反观我国股市，短短10年以来，确实取得了辉煌的成就，股市市值占gdp的比率由1996年的14%扩大到2000年底的54%，已超过七国集团1981年33%的水平，韩国1993年42%的水平，而1991年国际金融公司关注的9个最大新兴股市与gdp的比率也仅32%。 但我国股市近2/3为非流通股，流通股市值到2000年底仅1.8万亿元，与gdp的比例仅为28%。在1年以内，即使股市在此基础上再上涨20%，增加的流通市值也仅为3600亿元，即使增值部分20%被消费掉，不过720亿元，与2000年gdp比率不到0.1%，短期内对经济增长的拉动作用较为有限。 从投资者的参与程度分析，目前深沪市场的开户总人数超过6500万户，由于深沪开户数是累计计算的，考虑到重复开户情况，缩减到3000多万户，扣除50%左右的未持股户头和消户、死户数，持股数缩减到1500万户。不到全国人口总数的1.5% 。显然，利用股市刺激消费需求的基础尚不具备，即使股市上涨，其带来的财富的影响面有限，对消费的影响亦有限。 另一方面，股市财富在不同家庭中的集中程度也制约了其消费作用的发挥。 2、 股市投资不确定性的天然属性制约了财富效应的影响程度。 消费函数式（1）中a的大小是制约财富效应影响程度的重要因素。而不确定性 是一种普遍的存在，是证券投资的天然属性，从而投资者在股市中的收益也是不确定的，直接影响到a的不确定性。如果股市引起的#8710;wr的增加量是暂时的，milton friedman认为，这将只会对消费者的暂时收入产生影响，不会对持久的、长期的收入产生影响。因此，股市变动引起的#8710;wr的增加量对消费的影响也是暂时的。 一般来说，在股市趋势不明朗的情形下，股市中的收入最多只能是暂时性收入，它将不与持久性消费发生固定比率，对消费的影响也仅是暂时的。如果股市波动幅度大，或者投资者趋向于短期投资，其影响将更多的表现为财富的结构调整，而不是总量的增加，股市促进消费增长的目标难以实现。 股市运行有其自身的规律，希望股市长期或者说永远上涨显然是不现实的。但在相对持续繁荣[11]的股市的影响下，情况就不同了。它在增加投资者持久性收入预期的同时，还将增强经济中的信心，强化市场对未来的确定性预期。 以美国为例，自1982年开始，道指即持续上涨（1987年的大幅度的调整，时间很短），到1999底，年均涨幅达17%，尤其是1994-2000年，股市持续攀升，道指年均涨幅超过24%，即使调整，其调整的最大幅度亦没有超过20%。加之美国投资者绝大部分进行的是长期投资，在这一背景下，市场形成了对未来股市的良性预期，从而增加持久消费。 而我国股市10多年来的发展进程显示其一大特征：波动幅度很大，显示不出明显的上涨或下降趋势