俄罗斯金融工业集团及其对俄罗斯经济的正负影响分析3.docVIP

俄罗斯金融工业集团及其对俄罗斯经济的正负影响分析3行政论文... 俄罗斯金融工业集团及其对俄罗斯经济的正负影响分析 四、金融工业集团对俄罗斯经济产生的负面影响 俄罗斯社会上也一直存在着对金融工业集团的批评意见。主要有:大型集团导致地区和部门经济垄断的发展,妨碍竞争和经济效率；“地区寡头”的出现，为某些地区在经济和政治上与中央闹对立提供了经济基础；在官方授意下成立的集团，带有强迫性，经济上缺乏活力，不见得比单独运作的企业效率高；集团作为资本主义经济组织形式，在处理国家、地区与集团、社会、雇佣劳动与集团的利益分配关系上，表现出强烈的集团利己主义；金融寡头倚仗雄厚的经济实力向政治渗透，企图形成金融寡头政治，牟取更多的经济利益；金融寡头之间为瓜分国有财产最后的“蛋糕”展开白热化的争夺，其间的冲突经由高层政治代表人物传导，引起政局的动荡①……这些负面影响，引起经济、社会多极化与不安定，导致政治腐败，阻碍经济发展。 1、金融工业集团加速了国有资产流失。在金融工业集团的形成过程中自始至终伴随着“寻租活动”的泛滥。金融工业集团的形成过程不仅仅是工业资本和银行资本的结合，也是官僚资本和个人资本的结合，“寻租”成为俄罗斯金融工业集团建立的主要途径，由此给官僚资本的营私舞弊创造了机会。这个现象背后掩盖的是一种制度性的要求，即私人资本对国家权利的操纵和替代，私人资本与政府官员或国家官僚之间相互追逐，追逐的中心是权力。这不是一般“寻租”现象所能涵盖的了的。寻租行为越多，社会资源浪费越大。在俄罗斯所发生的替代和追逐过程中所要实现的是上层建筑——制度的变迁，这是与俄罗斯经济改革的主要目的——实现所有制基础的转变相适应的。在俄罗斯私有化过程中，由于没有建立国有资产的严格管理制度，国家丧失所有者职能，失去对企业的监督，导致大量国有资产流失。许多企业领导层和部门官员，尤其是各大金融工业集团领导，利用职权之便，通过集中占有大量股份的形式攫取大量国有资产。1995年开始的现金私有化实际上是国有资产在“内部人”之间的一种再分配。在1995年末和1996年末举行的抵押拍卖中，各大金融工业集团在政府出售和拍卖国有中小型企业及对国有大型企业实行股份制时，利用各种手段，巧取豪夺，把本来属于全民所有的大量财富据为己有，成为最大的受益者①。这个新兴资产阶层在短短的几年中,把原属国家、企业的巨额利润及国有资产迅速攫取到自己手中，他们的经济行为以最大限度地无偿侵吞和掠夺资源为宗旨。因此,《苏维埃俄罗斯报》指出，从金融工业集团和金融寡头的形成可以看出俄罗斯国有资产的瓜分程度。 2、金融工业集团的发展进一步加剧了社会的两极分化，对国家经济发展和社会稳定带来了威胁。作为一个迅速崛起的新的社会阶层②，金融工业集团一出现，就牵动了俄罗斯社会结构的分化。从苏联独立出来以后，俄罗斯的社会结构发生了巨大的变化。由于社会流动加速，社会利益格局重新组合，新的群体和阶层迅速涌现，社会结构明显分化。尤其是金融工业集团作为一个新的出现的阶层，它拥有的巨额财富和众多方面的社会资源与其他社会阶层形成鲜明的对照，更加剧了俄罗斯社会结构的分化。高高在上的金融工业集团和金融寡头与贫困居民的巨大贫富悬殊推动着俄罗斯社会日益朝着两极分化的方向发展。一定程度内的社会分化是市场经济机制正常运作的必要条件，但超过一定限度的两极分化却是有害无益。伴随着金融工业集团的不断发展壮大，社会两极分化日益加剧，导致社会购买力总量相对偏低，并引发一系列其它的负面后果。 3、金融工业集团加速资金外流。在俄罗斯，极少数人利用经济转型初期出现的混乱，把劳动人民七八十年来创造和积累的财富攫为己有，有的人甚至在一夜之间暴富起来。他们与资本主义上升和迅猛发展时期的资产阶级有很大不同，他们所进行的掠夺行为，使俄经济遭到很大破坏。“总之,一小撮暴发户神话般地富起来,而国家却变穷了,人民赤贫化。这些暴发户没有创造任何实际的资产,他们只是盗窃苏联人民用劳动创造的财富。”③他们不是什么创业阶级，不把积累的资本投入到发展本国的经济上去，而是在国外购置不动产或把钱存入外国银行，其足迹遍及英国、法国、美国、西班牙、葡萄牙等国。据俄中央银行估计，1992—1996年俄罗斯商业银行和个人至少从国内转移出600亿～800亿美元。而实际外流资金至少比这个数字多1倍。曾任内务部长的阿纳托利·库利科夫说,他的内务部估计,从1992—1998年就有高达3000亿美元的资金抽逃到国外，几乎是imf在此期间对俄援助总额的10倍(imf在这期间对俄罗斯援助为316亿美元)。俄罗斯科学体制分析研究所的一份调查材料表明,俄罗斯新富们收入的绝大部分没有用于国内生产,而以每月20亿～30亿美元的速度流向西方。仅1992—1993年,俄罗斯垄断集团就将200亿～300亿美元