有限公司解散的情形.doc

有限公司解散的情形 来源： 作者： 日期：09-10-24 　　有限公司解散的六种情形 　　一、公司章程规定解散 　　公司章程规定的营业期限届满，或者公司章程中规定有其他解散公司的事由出现的，公司应当解散。 　　在上述情况下，公司解散无须股东会再另行作出决议，但公司也可以通过修改公司章程使公司存续。股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，自股东会决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 　　二、股东会决议解散 　　虽然未到营业期限，但是根据需要，股东会可以作出决议解散公司。由于解散是公司的重要事项，所以股东会会议作出解散公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 　　三、股东请求法院解散 　　公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，但是要求解散公司的股东所持表决权不超过三分之二，通过股东会不能形成解散公司的决议。这时，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 　　四、受行政处罚解散 　　公司有违反法律、行政法规行为，公司被行政机关依法决定吊销营业执照、责令关闭或者撤销。行政机关作出处罚决定必须依据人大制定的法律或国务院制定的行政法规的明文规定，法律无明文规定时，任何组织或个人均无权解散公司。 　　公司被吊销营业执照最常见的情形是，公司自行停业，实际处于解散状态，但公司股东不按规定进行公司解散清算，也不向公司登记机关办理注销登记手续。最终，公司因没有在公司登记机关要求的时间内接受年度检验，被公司登记机关吊销营业执照。 　　五、被法院宣告破产解散 　　公司不能清偿到期债务，公司或债权人向法院提出破产清算申请，公司被法院依照《企业破产法》规定宣告破产而解散。 　　六、因公司合并或者分立需要解散 　　根据需要，经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会可以作出公司合并或分立的决议。因公司合并或者分立需要，原公司解散。 　　对股东会关于合并或分立决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，自股东会决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 股东请求法院解散公司受理条件之探讨 2007年11月12日 10:59 ? 　　股东请求法院解散公司是新修订《公司法》赋予中小股东权利受到大股东侵害时的一种救济请求权。区别于自愿解散，即出资者的意愿；也区别于行政解散，即出于公共利益的考量，通过行政权勒令公司退出市场。股东请求解散公司主要发生在通常所指的公司僵局或股东僵局的情况下，即在公司经营过程中，由于股东之间、董事之间出现严重矛盾，导致公司经营出现严重的困难，股东会或者股东大会很难召开，或者即使召开了有一种僵局的对峙，无法形成多数意见，甚至有的个别的董事或者个别的控股股东，他们利用对公司的控制权，为了实现自己的目的，滥用公司的这种权力，即恶意处置财产，不断的挪用公司财产，其他股东或董事无能为力，没有办法阻止，当这种情况出现时，由受损害者提起解散公司的诉请。 　　《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 　　股东请求法院解散公司是一种新类型的案件，法律规定比较原则，具体适用、程序设计还没有规定。当这类案件起诉到法院，如何受理立案，我们从下面几个方面进行探讨： 　　1、诉讼主体。⑴申请解散公司的股东是以申请人的名义，还是原告的名义提起？区别于非诉案件，股东请求法院解散公司实际属于侵权之诉，应以原告的名义提起诉讼，中小股东的利益受到侵犯是股东请求法院解散公司的根本原因，正常情况下，股东利益依附于公司利益，与公司利益相一致，但是公司内部主体的复杂性决定了股东之间、股东与公司之间存在利益冲突，每个股东都存在私利，往往他会用破坏规则的方法，使自己获得非法利益，特别是控股股东往往处于强势地位，公司由控股股东操纵，使自己获利，从而侵犯到中小股东的利益；⑵被告是谁？公司的其他股东在诉讼中要不要过来？进来以后作为什么主体，是作为共同被告还是第三人？我们认为，被告应列公司，由公司承担法律后果。公司法人制度三大支柱之一就是公司具有独立人格。公司独立人格，在法律上就是拟定一个法律的人，具有独立承担民事责任的能力。按照法律体系，公司的独立人格和自然人的人格有本质性的区别，公司独立的人格没有生命，没有意识，就是由人来操作，尽管控股股东通过操纵公