制度竞争、路径依赖与财务报告架构的演化论文,财务投资论文论文,.docVIP

制度竞争、路径依赖与财务报告架构的演化论文,财务投资论文论文,... 制度竞争、路径依赖与财务报告架构的演化 （EITF）的共识要想获得权威性，必须首先经过FASB的批准。在将来的GAAP层级中，权威性文献依次包括：FASB的概念框架文件；FASB的公告（包括财务会计准则公告、解释，会计原则委员会意见书，会计研究公告）；EITF的共识和FASB官员立场（FSP）。这就意味着代表注册会计师职业界的AICPA继丧失审计准则制定权之后，又将彻底丧失参与制定GAAP的权力。 　　此外，报告还特别提到今后制定会计准则将持资产负债观；认为目标导向的会计准则将不会导致遵循准则却不能“真实和公允”地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量的情形，因而不采纳“真实和公允至上”（True and Fair Override）的观念，从而不允许偏离会计准则。 　　SEC的这份报告所体现的和拟议的公司财务报告架构上的变迁，完全是S0X法案立法精神的继续和发扬。从总体上看，SEC的高度集中的监管权力丝毫没有削弱；被千夫所指的注册会计师职业界则越来越远离制度设计和变迁“发言”机制的核心；SEC管辖下的独立民间机构FASB得到了空前的强化，与新近设立的、专司公众公司审计监管的PCAOB形成新的附属于监管机构之下的“二元”格局；以美国GAAP为代表的国内财务报告架构在整体和局部上都没有被国际架构所取代，反而更加张扬了美国特色。这就更进一步地一方面印证了历史事件对财务报告架构变迁的影响，另一方面又印证了这种变迁的渐进性和路径依赖特性。 　　三、关于财务报告架构及其演化的若干推论与展望 　　为了使前面的分析更有实际意义和针对性，此处拟就全世界、尤其是我国公众公司财务报告架构及其演化的相关问题做出若干推论和展望。 　　（一）财务报告架构的内在逻辑及其模式化 　　美国公众公司财务报告架构的演进过程，体现出一条清晰的“投资者保护”的内在逻辑。SEC前首席会计师Sutton（1997）指出：“我们相信可比和透明的报告，有助于个人和机构投资者针对公司的财务健康状况做出他们自己的评价的报告，能保护美国投资者的利益。”因而“美国资本市场的成功应该在很大程度上归功于美国公众公司所采用的高质量的会计和披露准则”。在“投资者保护”的内在逻辑指引下，美国公众公司财务报告架构内在一致、整体协调、全面推进、配套实施，即使在变迁和演化过程中也体现出自我强化和模式化的特色。实际上，美国之所以排斥IFRS，奉行GAAP的单一垄断模式，强调可比性和对美国国内投资者的高度保护至少是深层原因之一。而这条内在的逻辑，不仅高度概括了社会制度、法律结构、意识形态、资本构成等制度环境的客观要求，也正是制度竞争意义上的核心竞争力的来源和路径依赖意义上赖以强化的模式内核。 　　根据制度环境的不同，公众公司财务报告架构可能的内在逻辑还有债权人保护、税收政策导向、多重目标导向等。一个国家或地区的财务报告架构如果没有相应的、恰当的内在逻辑作指引，就很难准确地定格出财务报告的目标，从而难以实现各个制度要件之间的协调配合和内在一致，最终形成的财务报告架构也必然难以发挥配置效率和适应性效率。 　　（二）监管者及其他主体在财务报告架构及其演化过程中扮演的角色 　　制度体现的是组织活动及其相互关系的规则，制度演化实际上是作为利益相关者的各方组织之间利益格局的变化。制度及其演化是组织之间连续博弈的过程和结果。从这个角度讲，理解监管者及其他主体在财务报告架构及其演化过程中扮演的角色尤为必要。 　　美国的SEC是一个拥有准立法、行政、司法权的强势监管机构，对公众公司财务报告架构实施集中式监管，主导着公众公司财务报告架构的演化。即便如此，FASB、PCA0B等独立的民间机构也扮演着规则制定等象征核心权威的角色。履行独立审计职能的注册会计师职业界则逐渐淡出架构设计和演进的核心圈子，由高度自律变成接受PCA0B的严格而广泛的监管。公司执行官也在制度演进中面临更严格的监管和更严厉的职责。这虽然只是一个静态的结果，但是其中包含的不同组织的参与方式与策略（包括形成压力集团、“发言”、退出、游说等）不容忽视。 　　在我国的公众公司财务报告架构中，监管者至少包括财政部和中国证监会。其他参与者的发展极不均衡，没有发达的资本市场、完善的公司治理结构和高素质的注册会计师队伍。此时监管者和利益相关者在公众公司财务报告架构及其演进中如何进行角色定位和角色转换，实在是一个值得深入研究的问题。换一个角度，建立在美国背景之上的关于公众公司财务报告架构设计和演进的理论，尤其是其中关于准则制定的经济后果、政治程序等方面的研究成果，对于解决包括我国在内的其他国家、地区相关问题的适应性和针对性也值得仔细推敲。 　　（