区域化党建工作情况汇报.docVIP

区域化党建工作情况汇报 高塘区域位于新碶街道西部，属典型的城乡结合区域，区域位于富春江路西侧，南起通途路、北至骆亚线，面积约10平方公里，与大港工业城和保税南区相临。随着周边经济区块迅速崛起，许多企业落户到高塘区域，大批流动人口也进入高塘生活、工作。目前，高塘区域已集聚了3万名外来流动人口，落户了新华昌等60家企业，以及外来人口子弟学校等民办非企业单位和新社会组织。 从原有的管理体制看，高塘区域内分布了高塘、大同、妙林、大树、永久、算山、许胡、岭南等8个行政村，有村民7759人。经过多年的拆迁和安置，各村之间村民居住地域交织，界限模糊。同时，由于行政村管理体制的封闭性和村集体经济体制的特殊性，在机制和体制上，行政村不愿意也没有能力承担大量外来流动人口和新经济、社会组织的服务和管理。从某种意义上说，在总量上作为高塘区域主体的3万名外来流动人口和新经济、社会组织却成了基层组织网络、社会公共管理的真空区。具体表现在： 1、党组织网络和工作无法有效覆盖。由于村党组织封闭运作的体制，以及街道党工委管理幅度的限制，区域两新组织和流动人员党建工作责任主体不明，工作力量缺失，在两新组织和流动人口中会不可避免地会出现许多党组织网络的“空白点”和党建工作的盲区，即使在组建了党组织的中小企业中，党建工作的指导力量也显不足。由于党的组织网络和工作覆盖在基层社会的缺失，党对整个区域的影响力、凝聚力、号召力正在逐步削弱。 2、公共服务的网络无法有效延伸。一直以来，政府对区域建设等方面的投入以常住人口为基础进行考虑和安排，并通过行政村等组织予以实施。对于区域内的流动人口和许多新经济、社会组织而言，公共管理和服务在许多方面还是空白，城市的公共设施、公共服务、公共管理无法延伸。 3、区域发展缺乏协调协商的平台。从现有的村民、居民自治的实践看，两新组织、流动人口等区域的新成员，往往游离于区域的治理之外，缺少参与区域发展的平台。而各行政村也往往各自为政，类似下游治理河道、上游排放污水的想象也屡见不鲜。在高塘这个相互依存度很高的区域，由于存在多个相互分割的利益群体，缺乏协调协商的治理机制，无法形成共同发展的合力。 4、各类矛盾缺少自我化解的机制。随着两新组织和流动人口的增多，村企矛盾、企企矛盾、新老高塘人的矛盾、新高塘人之间的矛盾等各类矛盾日益交织，如果不将大部分矛盾问题就地化解，不形成一个区域各类矛盾自我化解的机制，区域就无法实现稳定、和谐和发展。 2007年5月，区委书记陈利幸同志到高塘调研，提出了以区域化大党建理念推动区域和谐发展的思路。按照这个总体思路，高塘区域在组织设置、工作机制等方面进行了大胆的创新，取得了很好的效果： 一、创新基层组织设置，建立区域化大党建的工作格局 1、创新基层党组织设置模式。针对高塘区域中两新组织和流动人员公共管理和党建工作责任主体不明、工作力量缺失的现状，新组建高塘新社区，同步组建高塘片区党总支，作为区域两新组织和流动人口党建工作的责任主体。片区党总支下属党组织采用“1+n”的设置模式，“1”即设立综合党支部，负责管理区域内的“零散”党员和流动党员；“n”即采取“能纳则纳”的原则，将区域内的各单建两新组织党支部纳入片区党总支，现已有9家单位企业党支部纳入了片区党总支管理。“1”类的综合党支部与“n”类单建党支部实行动态调整，发挥了党员的“蓄水池”和党组织的“孵化器”的作用。高塘片区党总支的组建，基本实现了对高塘区域流动人员和两新组织的组织和工作的双覆盖。 2、创新基层自治组织模式。高塘区域基层党组织设置方式的创新较好解决了基层党组织的自身建设问题。但作为执政党的基层组织，基层党组织还承担着整合社会基层、协调党与社会基层组织的关系和组织发展社会协商体系的重任，也即作为执政党的基层组织必须要能够引领、推动区域的和谐发展。为此，我们借鉴村（居）民自治的成功实践，并加以拓展和创新，通过搭建和谐共建理事会这个平台，来有序推动区域的协商协调和共建共享，来有序推动基层党组织主导下的基层区域自治。和谐共建理事会通过民政部门注册，为有独立法人资格的社会团体。理事会采用团体会员制，广泛吸纳区域内的村委会、企业、两新组织、流动人口管委会等基层经济和社会组织作为成员单位。目前， 8个行政村、18家企事业单位和高塘流动人口管委会已成为首批理事单位，特大型企业申洲国际集团公司执行董事当选理事会会长。理事会作为区域协商协调、共建共享的平台，着力于协商区域社会公共事务，形成资源共享、优势互补、条块结合、共驻共建的工作机制；着力与于动员和组织各类组织参加区域性、社会性、公益性、群众性活动，引导各类组织积极参加区域两个文明建设；着力于建立矛盾协商和自我化解的平台，倡导良性沟通和互动，促进区域的稳定与和谐。 （3）搭建区域化