我国指定管辖制度质疑及修正3.docVIP

我国指定管辖制度质疑及修正3行政论文范文大全 我国指定管辖制度质疑及修正 若干问题的意见》第33条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。 上述规定,可以避免人民法院因管辖权发生争议。如果应当移送的人民法院不进行移送,参照最高人民法院《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的复函》(法函[1995]95号)及最高人民法院《关于当事人就案件级别管辖权向上级法院提出异议上级法院发函通知移送，而下级法院拒不移送，也不作出实体判决应如何处理问题的复函》(法函［１９９６］１５０号)的规定,对下级法院拒不移送，作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销下级法院的判决。依照民诉法第140条第1款第11项的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院审理，同时应对有关人员给予严肃批评；情节严重的，应以违反审判纪律对有关人员作出严肃处理。因此,该条规定的情况是移送管辖的原因,而不是指定管辖的原因. (2)德国、日本及我国台湾地区指定管辖的立法，没有将该情况作为指定管辖的原因。 3.第37条第2款修正为:：“由于法院的管辖区域不明而无法确定管辖法院时,有关法院的共同的直接上级法院指定管辖。” 修正的理由是： (1)德国、日本及我国台湾地区民诉法均规定此情况是指定管辖的原因。 (2)由于我国的法院是依据行政区划而设立的,因行政区域不明,而无法确定管辖法院的情况是大量存在的。规定此种情况作为指定管辖的原因,符合现实需要。 4.民诉法第36条的规定有特色,应当保留。 因为,该条的规定体现了中国特色,具体表现在： (1)案件只能移送一次的规定,是为了保证案件的及时审理,避免一个案件因多次移送而拖延。 (2)受移送的法院认为自己对案件没有管辖权的,报请上级法院指定管辖。使受移送的法院认为自己没有管辖权,成为指定管辖的原因.避免了法院之间对案件管辖的相互推诿。 5.第37条增加第3款：“对人民法院指定管辖的裁定,当事人不得提出异议,不得上诉。可以向作出裁定的上级人民法院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。” 增加该款的理由是： (1)对指定管辖用何种法律文书,民诉法没有具体规定.司法实践一般用民事决定书。但使用决定书没有法律依据。规定可以用决定书的情况是民诉法第105条第3款：罚款、拘留应当用决定书。对决定书不服,可以向上级人民法院申请复议一次,复议期间不停止执行。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第114条、117条、121条、122条对适用决定书的具体情况作出了规定，但不包括指定管辖。 (2)德国、日本及我国台湾地区民诉法均规定,指定管辖使用裁定方式。 (3)在我国司法实践中,上级人民法院决定将案件指定某一下级人民法院管辖时,当事人可以提出异议。原因是由于指定管辖的决定只是通知下级人民法院,而不送达当事人造成的。因此,上级法院指定管辖的裁定应当向当事人送达。 (4)送达后,当事人不得向受理案件的人民法院提出异议,也不得对指定管辖的裁定提出上诉。这是德国、日本及我国台湾地区民诉法的明确规定. (5)参照民诉讼法决定书及财产保全及先予执行制度的救济程序，③设立对指定管辖的救济程序即复议制度。即可以向指定管辖裁定的法院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 参考文献 ① 为了保守当事人的秘密,本案例中将当事人及受理的法院的真实名称隐去. ② 在本文第三部分讨论。 ③民诉法第99条规定:当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服,可以申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行. 刘家兴.民事诉讼法教程[m].北京:北京大学出版社,2001. 谢怀栻译.德国联邦共和国民事诉讼法[m].北京:中国法制出版社,2001. 白绿铉编译.日本新民事诉讼法[m].北京:中国法制出版社,2000. 黄河中游防断流对策探讨 摘要：黄河流经的西北和华北地区，是我国的严重缺水地区。黄河流域水资源的缺乏是绝对的资源性的短缺。因此，应加快实施南水北调工程，从长江引水，接济黄河水资源不足，解决黄河流域乃至西北地区干旱缺水的问题，维持黄河的健康生命，为保证黄河不断流提供强有力的保障。关键词：黄河中游防断流对策自 阅读全文 电力物资公司2005年度工作总结 今年以来，我公司在局党委的亲切关怀指导下，在局各职能部门和多经各单位的大力支持、积极协作下，发扬与时俱进、加压驱动、锐意开拓、勇创佳绩的精神。以“三个代表”为宗旨，以局2005年工作指导思想为努力方向，坚持以经济建设为中心，以市场为导向，积极帮助改制后的超市等经营单位克服资金困难 阅读全文