权力腐败的防范11.doc

浅谈权力腐败的防范 2006行政管理在职研究生吴琼瑶 “腐败的根本是权力的腐败”。 纵观古今中外，腐败都是权力运行失控、失衡所致。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此，防止公共权力被滥用。 一、以监督保廉，是防范权力腐败的根本性措施 实践证明，失去监督的权力，必然导致腐败。没有有效的监督就不会有对腐败现象的真正遏制。近几年来，虽然围绕加强监督机制建设作了大量的工作，但从全局来看，还缺乏一个发展社会主义市场经济相适应的完善有效的权力制约机制，缺乏一整套行之有效的监督制度和措施致使一部分掌握实权的权力机关和权力行使者，没有得到真正有效的监督，有的甚至处于失监的状态，从而导致个人或集体违纪案件不断发生。因此，必须加强监督机制建设，以监督保廉，建立一个与市场经济发展相适应的权力运行机制首先，要加强监督机制的总体协调。通过明确划分各种监督机制的功能和责任，重视监督系统的层次性明确划分不同层次监督机制的职责权限，加强监督的总体规划和避免各种监督机制的相互碰撞，进而使各种监督机制既能发挥积极性、主动性和创造性，又能发挥监督系统的整体功能，增大监督系统的合力。要切实加强人大、政协对党政机关的监督；要重视和依靠广大人民群众的民主监督，使“举报箱”、“举报电话”、“领导接待制度”等监督措施真正发挥作用；要强化职能部门的监督，使得同级党委及其成员的监督检查名副其实，切实解决一些党组织软弱涣散问题，防止个人说了算和个人专断；要全面推广和落实“两公开一监督”制度；要把群体监督的威力性与舆论监督的曝光性有机结合起来。总之，正如江泽民同志强调指出：“我们要切实加强各级党组织和纪律检查机关对党员干部的监督，加强人民群众、各民主党派和无党派人士对我们党的监督，建立健全党内和党外、自上而下和自下而上相结合的监督制度，从而形成强有力的监督网络，发挥监督的整体” 其次，要强化以权力互相制约为主要内容的内部监督机制单位和部门防范和管理，健全内部监督制约机制强化业和分工的制约，制订必要的权力运行程序，形成互相制约的权力格局。不能把具有相互制约的职责和权力集中于一个部门或一个人对掌管人、财、物等容易产生腐败、滋生不正之风的重要岗位、环节和部位，定期进行岗位轮换权力适度分解和有效的制约，要建立具有相对独立性、高度权威性的监督机构。实施有效的监督约束，必须建立一个具有相对独立性、高度权威性的监督机构。这一机构应具有相对独立性并拥有充分的自主权，依照法律法规行使其独特的监督使命，这样才能有效地防止和遏制腐败现象的滋生和蔓延。赋予更大的权限，增强监督手段赋予新的监督机构以纪检监察权、侦查权、审计权、拘留权和刑事起诉权从而真正形成合力，发挥综合监督效能。 二、以德倡廉，是防范权力腐败的必要措施 以德倡廉，就是要加强政治理论建设，强化政治行为主体的道德内约，从而抑制腐败现象的滋生和蔓延。当前，在社会转型期，由于道德理想的迷失、道德观念的错位、道德准则的失范，引起道德行为的失序。这种失序反映在政治生活方面便是权力的腐败，贪污、受贿、以权谋私等现象严重。究其原因，固然很多，但行为主体的道德内约松散是其中一个不可忽视的原因。因此，我们要弘扬优良的德政传统，唤醒权力主体的自律意识，培育廉洁自律的政治氛围。是要弘扬儒家“民贵君轻”、“民为邦本”的为民富民的民本意识，继承民族谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素等，树立全心全意为人民服务的“人民公仆”意识，从而淡化权欲，诚心为民，廉洁公正，克己奉公，举贤任能，为戒徇私，开拓创新，善于进取。要加强政治理论建设，强化公人员的廉政、勤政意识，引导公职人员为人民掌好权、用好权，铲除腐败滋生的土壤，塑造一批廉政、勤政的道德楷模，发挥榜样的影响和辐射作用，通过树立公职人员廉洁公正的道德形象来形成全社会廉洁的风气，进而提高整个社会的道德水平三、以法护廉，是整治腐败的有效手段 惩治腐败，建设廉政，是综合治理的系统工程，需要运用多种手段，才能取得成效。而在这诸多的手段中，法律作为一种特殊的规范，它不仅有说服教育和道德规范（不少法律条例本身就是道德规范）的功能，也有内化的特性可以使只顾个人需要而不顾法律的规范要求的行为受到惩处无疑是最为有效的手段。 首先，要大力加强和完善廉政立法。廉政立法的目的在于规范国家机关及其公务人员的行为，这是将廉政建设纳入法制化轨道的前提条件和重要环节。也就是说，要以法律形式明确界定是非，用客观标准确认廉政、腐败的内含和外延，用法律规定衡量国家公务人员是否违背人民的意志，是否有违法乱纪、徇私舞弊等腐败行为。 根据我们的国情，借鉴国外的先进经验，尽快制定《廉政法》、《反体育活动贿赂法》、《公职人员财产申报法》、《经济活动实名法》等，以便把廉政建设以及监督机关的职能、权力用法律的形式固定下来，明确哪些是可以做的，哪些是禁止做的，违反了就要受到什么