模糊理论与语文.doc

模糊理论与语文“模糊教学” 文章作者：崔皓　来源：语文教学通讯·高中刊2010·4A　2010-7-1 9:35:06 热点推荐： 赵克明：行走在语文路上 李震：如何促进语文教师的专业发展 朱瑛：经历字词学习过程 感受文本语言特色 ??? 一、阅读教学倡导适度模糊??? 模糊理论认为，模糊性是语言文字的最基本的属性。阅读教学研究和实践表明，在阅读教学中倡导适度模糊，是引导学生回归文本、张扬个性的关键，这一点已在语文教学界达成共识。但是，长期以来许多教师往往忽视了模糊性而醉心于精确性，过度定量化、技术化、精确化的现象仍然普遍存在。就拿诗歌教学来讲，诗歌作为生活的反映，大多数体现出一种含蓄美，内容含蓄，语言模糊，然而却意在笔端，味在其中。但是，综观我们的课堂教学，往往是多直陈性的翻译，而少形象性的渲染；多一字一句的讲解，而少整体性的感知；多精确性的解释，而少模糊性的体悟……语文教学中片面地追求精确化，无疑妨碍了学生语言直觉感受能力的发展，也造成了学生审美感觉的钝化。因此，有识之士一再呼吁，在阅读教学中要倡导适度的模糊，认为这是引导学生回归文学欣赏、张扬个性的重要保证。??? 就阅读教学来说，语文教学模糊性特征主要表现在对语言文字、文学形象、作品主题的理解等方面。下面我们结合语文教学实践，主要阐释语言文字和文学形象的模糊性理解。??? 1.语言文字的模糊性理解。??? 语言是构成文本的要素之一，语言又是模糊信息的载体。文本中的科技语体、政论语体等，恰当运用模糊语言是旨在使语言更加科学、周密、准确；而文学作品中大量运用模糊语言是为了增加含蓄性而着意追求一种“意在言外”的模糊性效果，因而具有更大的弹性和张力。追求意旨的多向性，能够给人留下开放性的解读空间。这就要求我们对文本语言尤其是文学作品语言的理解，要紧紧抓住其模糊性特点。??? 无论是从语音、语义的角度还是从语法、修辞的角度看，汉语言都具有突出的模糊性特点。拿语义来说，语言内涵的多层次性是汉语言的一大特点。可以说，大部分词语，虽然在词典中有明确的释义，但对其运用中的意义的理解，常常是处在只可意会无法言传的模糊状态。因此，对课文中的词语的理解，并非单纯地只是要求学生理解该词语的表层含义。我们常常看到，有些教师上课伊始往往出示课文中的相关词语，一一按词典上的释义给予解释，以为这就是落实了基础知识。这其实是对词语教学的误解。例如“都”的语义基本上是清楚的，与“城”应该是同义。但在《廉颇蔺相如列传》中，为什么秦国提出的是“愿以十五城请易璧”，而赵国提出的却是“从此以往十五都予赵”？这说明“都”与“城”在概念的理解上有不确定性,教学中必须引导学生领会其不确定性，才能对蔺相如这一人物性格有深入的理解。??? 语言文字的模糊性特点，要求我们树立正确的语言理解观。妄图把文章分割成一个个的词语和句子，然后按图索骥去逐句落实句中每一个字词的明确意旨，会使作品失去应有的审美价值，学生对课文中的语言文字也难以真正理解。阅读教学是要关注语言的落实，但这种落实主要在于结合语境体会其内涵，尤其要彰显其不确定性和思辨性，要引领学生在“亦此亦彼”的多值逻辑中感受汉语言文字的妙处。在语言文字的理解方面，我们应倡导多运用模糊化手段，放手让学生去“意会”。??? 2.文学形象的模糊性欣赏。??? 文学是通过塑造形象来表达作者的思想与情感的，对文学形象的理解和欣赏是语文阅读教学的一项重要任务。文学形象通常具有虚实相生、复杂多元、含蓄蕴藉等特点，这使得文学作品中的形象表现出太多的模糊性。对文学形象采用精确性、标准化、公式化等方式来解读、赏析，是语文阅读教学的又一大误区。我们这里所说的“文学形象”是个宽泛的概念，它不但指通常所说的典型人物，还包括意象、意境等。??? 先谈典型人物。按照文学创作规律，典型人物历来是“杂取种种人，合成一个”（鲁迅语）的模糊综合体，所以解读作品中的典型人物，当然不能将其与现实生活或历史上的某一真实人物简单地挂起钩来。作者塑造人物形象，贵在能动地创造，力戒千人一面。齐白石说，作画妙在“似与不似之间”，这也是文学创作的至理名言。因此，作者的构思过程基本上是一种模糊思维过程，他们在深入生活的实践中，着意搜集的是各种典型形象的形态、表情、动作、语言以及典型的生活镜头、片段等等模糊信息，而后对感性形象进行筛选、改造、组合，从而塑造出典型的形象。因此，理解、赏析文学作品中的典型人物形象，来不得（也无法）像给现实中的人作鉴定那样“精确”，全在于“意会”“体悟”，期间大量使用的是模糊判断和模糊推理等思维方式。我们在教学中没有必要要求学生用明晰确切的语言或某一具体现实的人物去概括或类比作品中的人物形象，这样无疑会破坏学生的审美思维，学生对这个人物形象也就谈不上真正的理解。??? 再谈意象