正义在中国的历程.doc

正义在中国的历程 何怀宏?原创 | 2014-10-19 04:40 ? 未来中国正义观念的构造，应当同时兼顾千年历史文化传统、百年启蒙与革命传统和十年市场经济传统的经验，分配的对象应当扩展到权力、财富、地位与名声，并在政策上对社会底层予以特别关注。在这方面，中国古代制度中包含着一些有益的伦理含义，尤其是通过选拔生产统治阶级的方式以及对最弱势群体皆有所养的追求。就现实而言，香港蕴含自由的法治、台湾蕴含传统的民主，以及大陆不同地区的经验，对我们凝聚正义共识都有一定的启发。 ? ?建构当代中国正义观的多种经验 ? 当代中国比较稳定、趋同的正义观或还在路上，还在形成的过程中，即今天的社会还很难说已经形成了一种比较明确一贯的正义共识。这和中国在20世纪的命运有关。中国在20世纪经历了亘古未有的巨变，经历了几乎是全盘打破旧的社会政治经济体制和观念体系、重建新的社会政治经济体制和观念体系的艰难过程，而在疾风暴雨之后重新开始的社会和道德重建的过程到现在也还远未结束。 ? 张之洞在19世纪末发表的《劝学篇》或可视作是在西潮冲击之下应变、但仍保留传统社会基本体制和观念体系的最后的纲领性文献，这一“中体西用”的努力从上个“短的20世纪”的历史看来似乎是失败了。在20世纪的主干年代，中国经历了一个激烈的“反传统”的过程，我这里特指的是否定中国“千年历史文化传统”的社会文化和政治军事革命，而它自身又形成了一个新的“百年启蒙和革命的传统”。“千年传统”的主导观念是强调尊尊、亲亲、贤贤、应得、学优、卓越、劳心、和解，最后达到的是政治入仕的机会平等与政治权利、社会地位的不平等并存，一人统治和少数治理并存。而“百年传统”的主导观念是强调平等、自由、博爱、救亡、国家、斗争、革命、专政，最后达到的是社会的相当均平和政治上的一人统治。而在“文革”结束后的最近三十多年，伴随着中国的改革开放，“拨乱反正”，又涌现出一种方兴未艾的“十年全球化下的市场经济发展传统”，这一快速变化的“传统”的主导观念是强调经济、市场、民生、科技、法制、改革、开放、全球，等等。 ? 这样，中国大陆的任何观念和体制的形成和构建大致可以说是都处在这三种主要“传统”的影响之下，但这三种“传统”又并非是贯通和统一的，而是差别甚大，甚至在许多方面是相当冲突和对立的(这也就埋下了分裂的种子，而寻求共识也就愈加有一种必要)。虽然社会的确已不像“20世纪的主干期”那样对峙和激荡，这一百多年也可以说经历了某种思想和体制“正、反、合”的过程，但在不仅一般的价值观方面，在道德和正义观念还是可以说相当歧异。而近二十年人们的价值和道德观念似乎比20世纪80年代的人们表现得更为多元和歧异。 ? 这样，要凝集有关正义的新的社会共识，看来就需要分别地从以上三种“传统”的经验教训中吸取思想成分。下面仅就“千年传统”与这种新正义观之可能的中国特色的关系略作陈述。 ? 孔子所代表的先秦儒家最为明确地提出了“学而优则仕”和“有教无类”的政治与文化主张，那么，后世两千多年的社会制度的发展基本上实现了这一主张，可以说展现了一个从观念到制度、从理想到实践的一个近乎完美的例证。这种广大和持久的“学而优则仕”自然也有它的问题和困境，但它的确是世界文明史上一个非常独特的现象，是一个社会政治的奇观，也对迄今一直由西方的思想主导的正义理论、政治哲学和社会理论、历史理论构成了一个巨大的挑战。我认为，当今世界的主流(西方)政治哲学和社会理论还没有很好地重视、更遑论解释和消化这一重要而独特的现象，而国人所习的政治哲学的理论、基本概念主要还是从西方发展起来的。 ? 那么，通过古代选举制度表现出来的中国传统正义主要有那些特点呢？它和现代正义观念又可能有什么重要关联呢？古代中国最后的确是达到了非常大的政治入仕机会平等，但政治权利和社会地位仍不平等。它作为一个流动、开放的等级制社会，上下的流动甚至超过了现代社会的垂直流动率，统治阶层的人员多直接来自民间。科举的制度非常严格和客观(如糊名、誊录、锁院、惩罚等措施所表现的)；而其应试文体竟然能把一种人文能力相当客观化、标准化也是非常奇特。但是，这种政治机会的平等虽然加强了某种下层也认可的合法性，但也强化了政治权利的不平等，强化了等级社会。不过，无论如何，它毕竟在某种程度上实现了“贤贤”的理想，使尊尊与贤贤相结合，世袭君主制与开放官僚制相结合。那么，在现代的条件下，有无可能从“君主下的贤贤”转成“民主下的贤贤”？注重平等与鼓励卓越能否兼顾？这是值得我们探讨的课题。 ? 又比如，从古代中国到现代中国，政治权力一直是最重要、最主导的资源；政治权力优先乃至弥漫到一切领域和官本位一直在我们的社会根深蒂固地存在。近代以来激烈反传统的过渡时代也没有打破这种极其突出政治和官本位的情况，甚至在某些方面还变本加厉了。到了“文革”时