洞穴奇案庭审剧.doc

洞穴奇案之庭审 书记员（站立）:请控辩双方律师入席（控辩双方律师坐定）。带上被告丽丽和凯特（被告入被告席，法警紧随其后）。请陪审团入席。全体起立，请法官入席。今天主持审判的是查尔斯大法官。我宣布本案开庭。法官：大家请坐.陪审团是否有人要求回避？控辩双方认为陪审团中有人需要回避的，可以提出。 控方：没有辩方：没有法官：好的，书记员请记录在案。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~法官：双方律师都准备好了吗？?控方：是的，法官大人。辩方：是的，法官大人。 法官：好的，现在请控方律师首先发言。控方，你可以开始了。控方：尊敬的法官大人、各位陪审员，检方怀着无比沉重的心情出席在法庭上。因为可怜的维特莫尔在一次探险活动中被同伴们当做食物被吃掉了。这种人吃人的野蛮行为，是人类文明无法容忍的，必须通过法律进行谴责。检方今天代表国家对四位残忍的被告提起诉讼。尊敬的法官大人、各位陪审员，四位被告的行为已经违反《纽卡联邦法典》第十二条之规定：“任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑”，法律不允许有任何的例外。法官：（转向辩方律师）辩方律师，你可以替被告发表开场陈述。?辩方：本案的“杀人“行为，并不构成“杀人罪”。其一，本案是否出现了不符合过去杀人罪的前提架设？在本案中，众多探险队员被困在密闭的、类似密室的空间内，设若让他们负上杀人罪的刑责，是否符合杀人罪的“原本设计”，值得探究。其二，设若站在“罪刑法定”的角度，未必能解决各种杀人的情况。于战争中的杀人行为，并不会面临杀人罪的追诉，但是法律也未必明文规定，排除战争中的杀人行为。其三，讨论杀人是否符合道德之前，应先问，是么叫做道德？如果我们无法得到统一一致的观点，则将道德纳入法律可能会出现许多纷争。综上所述，我坚持认为，当事人无罪，应当庭释放。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~法官：首先由控方传召他们的第一位证人控方：检方申请传唤我方证人，被告：凯特女士出庭作证。法官：可以 （证人至证人席，站立）。书记员：证人请将手放在圣经上，凯特女士，你愿意发誓，向法庭提供准确无误并完全属实的证词吗？凯特：我发誓。（书记员坐下，证人站立）。【询问证人1】控：在救援人员救出你们时，发现了维特摩尔残缺不全的尸体，是你们杀了他吗？凯特：沉默控：证人请回答我的问题凯特：是的控：他与你们有私人恩怨吗？凯特：没有，他在我们团队像大哥一样，非常周到地照顾我们。控：他对你们那么好，你们为什么还要杀了他？凯特：我们并没有选择杀他，是抽签抽中了他。我们只是想活下去。控：你提到了抽签，你们有非常详细的抽签计划吗？凯特：是的，我们花了很长的时间讨论每个细节。控：所以，杀人是经过周密计划的了？凯特：我们讨论了怎么选择。控：你们花了大量的时间去计划，选择一个人杀掉，然后吃了他么？凯特：我们只是想活下去。控：请回答是或者不是。凯特：是的。【交叉询问证人1】法官：下面请辩方律师进行交叉询问辩方：您好，凯特小姐，当时在那个洞穴里，你们的身体情况是怎么样的？凯特：我们饿得快失去意识了。我们都很害怕，也很虚弱，辩方：你刚才说你们已经饿得快失去意识了，那么你们进行的抽签是一时的冲动吗？?凯特：这并不是一时的冲动，我们很饿，但是我们的思维还很清晰。辩方：这个计划是谁最先提出来的？凯特：维特摩尔辩方：他一提出这个方案你们就同意了吗？凯特：不是的，我们一开始都并不愿意用这么残酷的方法来牺牲掉一个人的性命。辩方：可是你们还是接受了，为什么？凯特：是的，我们通过无线电和外界取得了联系，在了解了我们的处境之后，我们非常的绝望，我们知道自己再不采取行动就都得饿死。辩方：所以，你当时做好了被吃掉的思想准备了？凯特：是的。我们都是经过了反复的思想斗争，最终才决定要施行这个计划的。辩方：那也就是说，这个计划并不是一开始就要决定去杀死吃掉维特摩尔的，对吗？ 凯特：不，当然不是。辩方：谢谢，法官大人，我问完了。法官:控方，你还接着发问吗？控方：法官大人，检方没有要问的了。检方申请传唤我方第二位证人，被告：丽丽女士。法官：动议支持，检方传被告丽丽女士。【询问证人2】控方：维特摩尔曾撤回过同意，对吗？丽丽：是控方：是发现结果对自己不利才撤回同意的吗？丽丽：不是控方：那他是在掷骰子之前还是之后撤回的？丽丽：之前控方：你们同意他撤回吗？丽丽：没有，掷骰子的想法是他先提出来的，是他说服每个人同意这个想法的，他不能说撤回就撤回。 控方：所以，你们是四比一了？丽丽：是，从数字上是这样的。他不该