王弼与韩伯易注辨异王弼与韩伯易注辨异.doc

王弼与韩伯易注辨异 姓名：赵元珲 学号：0511314 指导老师：乔清举 教授 【摘要】王弼易注与韩伯易注一向被认为属于同一思想体系，是玄学时代以老庄解易的代表作。本文认为，王弼易注与韩伯易注的思想倾向有明显不同。王弼解易注重发挥儒学义理，儒家思想倾向比较明显；而韩伯则侧重发挥老庄玄旨，道家思想倾向比较明显。如王弼强调人伦之义的尊卑贵贱，而韩伯则主张将尊卑贵贱之分“忘”而“一”之。又如王弼认为无为和有为，在二者都要“适时”这个意义上，是同等的；而韩伯易注则强调无为，认为“无为”是“有事”之君。再如王弼首次将“诚”的概念引入对“孚”的注解，而韩伯则没有继承王弼的这一创见。关于韩伯引述的“王弼大衍义”，笔者认为不尽是王弼所说，其中也有韩伯自己的发挥。总的来说，韩伯易注的抽象程度更高，老庄色彩更鲜明，是对王弼易学思想往道家方向的推进。对王弼易注和韩伯易注的差异进行研究，有助于推进学界对魏晋易学发展脉络的认识，也有利于对两人在易学史上的思想地位进行更准确的定位。 【关键词】王弼易注 韩伯易注 以儒解易 以老庄解易 王弼，字辅嗣，魏山阳高平人，中国哲学史上罕见的青年哲学家，为后世留下一套解易作品，即《周易略例》和《周易注》，本文将之合称为“王弼易注”。王弼以传解经，但只注六十四卦及《彖》《象》《文言》。韩伯，字康伯，晋颍川长社人，补注了王弼未注的《系辞》《序卦》《说卦》《杂卦》。唐孔颖达将两人易注合在一起收入《周易正义》。后人一般认为二人易注属于同一思想体系，主要从相同点着眼研究，将二者互相等同，而其差异则罕有人言。笔者并不否认王弼易注含有道家思想，他与韩伯的易注思想确实有相通之处，但本文想要强调的问题是，二人易注也存在不容忽视的巨大差异：王弼易注的儒家倾向较明显，而韩伯易注的老庄倾向较明显。 具体而言，王弼易注以《易传》为根据，注重发挥儒家义理。汤用彤先生即认为王弼易注“以传证经，常费匠心”。王弼在哲学史上以玄学大师的身份为后人铭记，他注过《老子》，载于史籍的言论也都透着玄学气息。作为一个哲学家，王弼的思想具有统一性，这是没有问题的，他的易注也流露出《老子》的思维方式。但王弼易注依据《易传》，以《老子》式的思维摒落象数，发挥的却是儒学义理，对一些重要概念的使用也立足于儒学。如他对经文“孚”的注解引入了“诚”的概念，这在易学史上是首创。又如他对人伦之义极为重视，强调君君臣臣父父子子。他还强调要适时而动，积极有为；又极为重视坚守正道，行义不屈。总之王弼易注以《易传》为依据，以儒家学说为进路。 而韩伯易注则糅合了孔、老、庄等多派学说，侧重发挥老庄玄旨。在王弼易注发挥儒学义理的地方，韩伯易注却往往另有旨归。如王弼认为无为和有为在二者都要“适时”的意义上，是同等的；而韩伯易注则强调无为，认为“无为”是“有事”之君。又如王弼注解《乾》卦四德之“贞”德，只发挥其“正”义；而韩伯易注则将“贞”引申为本体意义上的“一”，并在注文中直接引用《老子》来标明他的道家立场。 王弼易注与韩伯易注的思想倾向不同，王弼倾向儒家，韩伯倾向老庄。韩伯易注的抽象程度更高，老庄色彩更鲜明，是对王弼易学思想往玄学方向的推进。对王弼易注和韩伯易注的差异进行研究，有助于推进学界对魏晋易学发展脉络的认识，也有利于对两人在易学史上的思想地位进行更准确的定位。本文选取了五个差异较明显的方面，分别加以论述。 一、尊卑有序，贵贱有常 “位”的概念原指一卦六爻的爻位，由人事而明之，则表示尊卑贵贱之分。注重区别尊卑贵贱是儒家礼法观念的重要组成部分，这一点亦为《易传》所重视。《系辞》开篇即言“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣”（535），又说“列贵贱者存乎位贤愚有别，尊卑有序，然后乃亨”天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣”的形上意味加以发挥，注文说“乾坤其易之门户，先明天尊地卑，以定乾坤之体。天尊地卑之义既列，则涉乎万物，贵贱之位明矣爻之所处曰位，六位有贵贱也。无疆者，以卑顺行之故也。为臣道，美尽于下。居于臣地，履非其位，以擅其民，失于臣道，违正者也，故曰贞凶妇制其夫，臣制其君，虽贞近危，故曰妇贞厉父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，六亲和睦交相爱乐而家道正阳一君而二民，君子之道也阴二君而一民，小人之道也阳，君道也阴，臣道也。君以无为统众，无为则一也。臣以有事代终，有事则二也。有万物然后有男女有男女然后有夫妇人伦之道，莫大乎夫妇。夫妇之道不可以不久也夫妇之道，以恒为贵。谦轻而豫怠也谦者不自重大。这就是说谦德虽美，但只有心中存了高低贵贱之分，才有所谓谦德。比谦更高的德性是“忘贵贱而一贤愚”，心中不存贵贱之分。也就是说，韩伯认为心中存有高低贵贱之分不是最高境界，主张将尊卑贵贱之分“忘”而“一”之，不应在心中执着于这种区分。这是庄子《齐物论