企业发展与业绩评价模式选择.docVIP

企业发展与业绩评价模式选择 　　【摘要】业绩评价是现代企业管理控制系统的核心，更是企业内部激励机制运行的基石。因此，业绩评价模式的选择一直以来都是企业和学者关心的问题。本文从企业发展环境、目标和战略三个角度梳理了近年来学者在业绩评价方面的研究成果，初步拟建一个业绩评价模式选择的模型，为企业在业绩评价决策时提供一个可参考的理论框架，最后指出了未来的研究可能与方向。 　　【关键词】发展环境，发展目标，发展战略，业绩评价模式 　　著名的管理学大师Peter F.Drucke曾说过，如果你不能评价，你就无法管理。企业的业绩评价是企业基于特定的发展目标来对企业的活动以及员工的行为进行价值判断和考评的过程。作为企业管理控制系统的核心，业绩评价伴随着企业发展目标、环境及战略的变迁以及企业管理理论的不断创新，而发生了巨大的变化。 　　作为影响因素，环境、目标和战略三者本身也存在一定的关系：企业所处环境将影响到目标的设立与实现，而目标的实现需要一定的战略去落实，化目标为战略，化战略为行动。本文将从这三个角度来归纳整理近来年学者对业绩评价的相关研究，以期初步形成一个理论框架。这个框架目的不仅在于涵盖现有的实务，更在于其对于企业业绩模式选择提供参考。 　　（一）基于发展环境的业绩评价模式 　　近20年来， 企业的经营环境发生了很大的变化，竞争的基点已从80年代的成本和质量衍变为今天的成本、质量、灵活性、生产柔性以及创新。企业的发展战略受到内外环境的影响，如市场进攻战略要受到企业的资源和产品特性、行业以及目标市场等因素的影响。企业的业绩评价模式的选择离不开企业所在环境，尤其是企业的竞争环境。著名学者Ittner和Larcker（2001）甚至强调 “业绩评价指标是企业竞争环境、战略以及组织设计的函数”。 　　内外环境的变化使得企业不断地调整业绩评价体系，变革原有的评价模式。刘俊勇和孙薇（2007），以AS 集团公司为例，具体阐述业绩评价模式的构建过程，充分表明业绩评价模式的选择离不开企业自身所处的环境。企业经营环境并非是静止不变的；相反，环境的变动引致了业绩评价模式的调整。企业业绩评价模式的选择与其所处的内外部环境息息相关，体现了当时企业经营环境的特征。 　　（二）基于发展目标的业绩评价模式 　　著名军事理论家克劳塞维茨在阐述政治与战争的关系时明确地指出， 政治意图是目的，战争是手段， 没有目的的手段永远是不可想象的。在企业管理过程中也同样如此，业绩评价是基于企业管理的需要设计评价指标体系，采用一定的评价方法来对企业目标的实现情况及企业活动作出的一种价值判断。 　　支晓强基于代理理论细致地剖析企业业绩评价问题，发现其中存在四大矛盾，认为要化解这些矛盾就需要根据企业的发展目标来设定业绩评价指标。对于业绩评价模式的多重性，王化成和刘俊勇（2003）认为不同的业绩评价模式之间不是互斥的关系， 它们完全是可以相互补充的，建议中国企业应根据企业自身管理的需要， 来建立适配的业绩评价系统，其中要考虑到企业的战略目标。林斯庆和叶劲超（2003）则是从利益相关者的视角探究经营者业绩评价的基本模式，同样认为企业在设置业绩评价指标时要考量企业当前的发展目标。 　　（三）基于发展战略的业绩评价模式 　　战略的是企业的愿景和环境的产物，企业的发展战略必须要适配与企业所处的环境，业绩评价的实施是为了战略服务的。Miller（1988）最先在业绩评价的实证研究中引入Porter的战略模型，探讨了基于企业环境下的不同战略的业绩评价问题。 　　后来又衍化出战略业绩评价系统（SPMS），SPMS并不是一个单个个体，而是对应着不同的战略，给予不同维度的评价，为企业的战略和愿景提供一个有效的管理框架。随着研究的深入，学者的研究视角更加微观和细致。张蕊（2007）仅讨论了循环经济战略下业绩指标设定情况，建议以财务业绩为根本充分体现资源利用率、治理效率和企业财务业绩的评价，注重评价体系的综合运用。Spencer等人则是（2009）采用路径分析模型来研究差异化战略下的业绩评价模式问题，研究表明非财务指标和财务指标同样重要。周晓慧（2012）以高新技术企业为例深度解析了该类企业的业绩评价问题，发现平衡计分卡（BSC）作为一种战略管理和绩效衡量的工具，在一定程度上适应了高新技术企业的固有特点，可以有效地促进支持公司战略、发展和文化等方面的变革。 　　随着研究的不断推进和逐步深入，已有学者着手研究企业的战略和业绩评价指标的具体关系。刘俊勇等学者（2011）研究认为业绩评价系统是基于战略的――战略在整个框架中起导向作用；反之，业绩评价系统影响到战略部署与实现。并且从管理控制视角，构建了基于战略的业绩评价系统理论框架，最后分析了紫竹药业作为该框架的初验。 　　（四）