有机食品与转基因食品..ppt

从有机食品的历史上看，这种东西从一开始就不是为了更健康的。1920年之前，全世界的食品都是有机的。化学品用于农业种植后，欧洲的一些农民出于守旧等原因，坚持不用化学品，这就是有机农业的雏形。二战后期开始战时技术民用，农业生产快速非有机化，直到1962年雷切尔·卡森的《寂静的春天》问世，讲述了生态破坏，特别是DDT的使用，引起巨大反响，也使得有机农业摆脱了抱残守缺的形象，以更安全的姿态摇身一变成为现代有机农业。 有机食品并不等于天然食品，有机食品同样经过加工处理。很多人认为有机食品更好吃是一种心理效应，食品的味道主要由新鲜程度来决定的。无论是否有机，新鲜的食品总会比不新鲜的食品好吃。 关于有机食品和非有机食品营养成分比较的研究有很多，其中少数研究表明有机食品含有效成分多。2012年斯坦福大学的研究人员对240项涉及有机食品的此类研究进行了整体分析，发现有机食品与非有机食品在营养成分上没有什么差别。这项分析综合整理了之前几十年的研究成果，排除了各种影响因素，证明所谓有机食品更健康的说法是毫无根据的。 关于转基因玉米致癌 2012年9月，法国“转基因玉米致癌”论文发表，引起轰动。转基因食品的安全性受到严重质疑。我国媒体关于此事的报道铺天盖地, 消费者普遍认为转基因食品有害健康。 几个月后，欧洲食品安全局(EFSA)发表评论，认为该论文的实验设计存在缺陷，无法得出转基因玉米致癌的结论，该论文对转基因食品安全性评价的科学证据不足。 澳大利亚和新西兰食品标准局(FSANZ)认为该论文的结论不成立。 法国转基因玉米致癌论文遭到了发达国家食品监管机构和国际科学界的否定。与该论文刚发表时铺天盖地的报道相比，我国媒体对这些评论选择性失明。 2013年11月，《食品化学毒物学》主编正式宣布在通过长时间的调查研究后，认为文章的数据不能支持结论，正式撤回该篇文章。 从1996年开始，数以亿计的消费者已经吃了将近20年的转基因食品。虽然社会上对其安全性存在激烈争论，但科学界没有发现任何一起转基因食品损害人体健康的事件。消费者却仍然相信转基因食品会导致断子绝孙、三代不育、癌症。 相反，价格昂贵、声称有益健康、环保的有机食品则在欧美发达国家出现过毒死消费者、严重肾衰竭、感染肝炎的严重安全事故。消费者却宁愿相信有机食品最安全、最健康。 普通消费者对有机食品和转基因食品的态度实在是到了根本转变的时候了。 2010年欧盟的官方报告《 A decade of EU-funded GMO research 》指出: “从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。” 世界卫生组织报告认为，转基因生物的发展使得有可能提高农业生产力或增加营养价值，直接有助于增进人类健康和发展。从健康角度来看，可能还存在间接利益，诸如农药使用减少，农民收入增加，农作物的可持续性和食品安全性提高，尤其是在发展中国家。 目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。 加拿大卫生部、澳大利亚和新西兰食品标准局均认为转基因食品与传统食品一样安全。 美国国家科学院2004年出版的研究报告《Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects》指出: 没有发现基因工程食品损害健康。 2013年世界粮食奖授予了3名转基因技术先驱：美国人Robert Fraley、比利时人Mark Van Montagu和美国人Mary-Dell Chilton。 1993年中国前农业部部长何康、2004年中国科学家袁隆平曾获得该奖。 大多数抗虫转基因作物含有苏云金芽孢杆菌的伴孢晶体蛋白(ICP)基因，能够产生伴孢晶体蛋白并杀死害虫。 伴孢晶体 鳞翅目幼虫口服 伴孢晶体在肠道迅速溶解（中肠pH为9.0-10.5） 吸附于上皮细胞，引起渗透性丧失，肠道穿孔 昆虫不再进食，1－3天后饿死 * 死虫