关于节约型城市水价改革的研究.docVIP

关于节约型城市水价改革的研究 　　摘要：城市供水影响面大、要求高、且系统复杂，在目前水资源短缺、水环境恶化的情况下，价格杠杆作用对节约水资源无疑是较合适和必要的。本文从城市供水价格角度进行研究，提出以成本为基础的节约型供水价格、供水价格形成机制及建议。良好的价格机制对保护水资源，促进全社会节约用水和供水企业良性发展，具有实际意义。 　　关键词：城市供水；成本；价格 　　中图分类号： TU731 文献标识码： A 文章编号： 　　我国是水资源短缺的国家，且水资源分布不均衡，水体污染非常严重，造成许多城市缺水情况日益严重，水资源短缺已严重制约了国民经济和社会发展。然而，我国水资源浪费现象又十分严重。造成水资源浪费的主要原因之一，就是长期以来我国没有建立符合社会主义市场经济体制要求的水价形成机制和管理体制，水价过低，水价形成机制不合理，不能反映水资源的稀缺程度，是造成我国水资源短缺与浪费并存的主要原因之一。建立合理的水价，能够促进建立节水型社会、实施可持续发展的战略。利用价格杠杆作用，力求达到节约用水的目的，在现阶段确实可以起到一定的调节供需作用。 　　 　　一、我国水价制度现状 　　经历了无偿供水和政策性低成本供水制度之后，目前，我国水价制定方法上仍普遍采用平均成本定价，相当一部分城市的水价仅包含水的工程成本和水的处理成本，而没有计入水资源价格、水管理成本和污水处理成本。这与区域水资源的合理开发、高效利用以及水环境保护形成矛盾。从水费计收方式来说，大多数城市目前仍遵循传统的计价模式，即根据用户水表读数采用单一水价的计量收费方式[1]。现行水价制度已严重制约了我国经济的发展，也明显也不符合我国建立集约型社会的要求，改革水价制度，已是刻不容缓，势在必行。 　　二、我国水价制度存在的问题 　　（一）水价构成不完整； 　　水价计量方法单一科学合理的水价应该由三部分构成，即资源水价、工程水价和环境水价。但在现实征收中，由于计量方法单一、水管单位内部核算的不健全、现实操作性弱等因素，导致至今对这三种成本的核定、实际征收尚无定论。目前，我国实行的价格结构基本是单一计量水价，即按照用水量的大小，以立方米或吨为单位计收水费，每一单位用水量的价格都相同[2]。这样的价格既无法体现用水量变化所带来的成本变化，又无法把成本信息反馈给用水户，起不到节水、调节供需的作用。 　　（二）水价体系不科学，水价定价偏低； 　　水价体系包括水价确定原则、水价管理体制和水价征收管理使用制度。我国水价制度在这三个方面都存在很多问题。在水价确定上，水价的构成、分类、计量很不完善，不能反映不同行业不同用水量的水价差异；水价管理体制不合理，管理权限过于集中，政府对供水单位缺乏必要的成本约束和监管，导致供水成本不合理、供水效率低下，有些地方甚至出现供求矛盾突出的问题；水价征收管理使用制度混乱无序[3]。长期以来，我国水价一直处于偏低水平，据统计，我国现行供水水价仅为成本的1/2左右，低水价使供水单位长期处于亏损状态，对于水管和水网的更新维护缺乏资金来源，直接阻碍了水管单位的生存发展，水利事业也无法以高效率服务于国民经济和我国广大的用水居民。 　　（三）水价审批程序不科学，供水企业制度不健全； 　　通常情况下，一个地区的水价上涨，首先要向地方政府提出涨价申请，之后政府组织财政、审计、物价等部门进行审核，考虑当时的物价水平、居民承受能力、CPI等条件，最后形成统一意见，向更高一级的省级政府提出申请，省级政府再次组织相关部门进行审计核算，做出最终决策。这样的一整套行政程序之后，往往供水单位的价格成本、社会物价水平、居民承受力又有了新的变化，调价并不具备时效性，调价的意义也就大打折扣。供水企业常将亏损原因归咎于水价偏低，但其本身的经营管理不善也难逃其咎[4]。如果将节约用水、扭转亏损的希望完全寄托在水价上涨上，显然没有看到我国水价制度的根本问题所在。供水企业垄断经营机制下的管理不善、效率低下、人员超编等问题，急需解决。 　　（四）水价与其价值相背离； 　　现行水价政策难以形成有效的节水机制按照经济学原理，价值决定价格，价格体现价值，那么现行的水价制度要能体现水资源的稀缺程度才算合理，但现实远非如此，低廉的水价背离了水资源本身的价值，无法体现价值对价格的决定作用，这违反了经济学的规律，不利于资源的有效配置，也起不到对浪费水资源这一行为的约束[5]。从另一个角度看，长期以来，我国将水资源仅仅视为公共资源而非商品，对其价格没有做出合理定位，直接导致了我国水资源处于低水平的持续状态。 　　三、水价合理定位对于水资源保护的意义 　　（一）,合理水价有利于对有限水资源的充分利用。如果水资源非常丰富,可以“取之不尽,用之不竭”,那么水资源就不是一种稀缺资源,