第三讲心理学研究方法与批判思维..ppt

第三讲心理学研究方法与批判思维 课前思考 为什么科学的方法对于心理学是重要的？ 心理学家们如何收集信息？ 如何进行一项实验？ 心理学家们还运用哪些研究方法？ 在通俗报刊中的的心理学信息有多少是可信的？ 心理学研究中提出的伦理问题有哪些？ 心理学实验示例一 视觉后像实验： 请注视如下的图形30秒钟，不要眨眼。开始！ 结果 黑色图形的后像是：白色 结果 黄色图形的后像是：青色 心理学实验示例二 著名的霍桑实验 霍桑实验 在相当长的一段时间里，管理的理论工作者与实际管理者认为，物质工作环境和工人的健康状态与生产效率存在着明确的因果关系。 物质工作环境包括正常的通风条件、温度、照明等，在这种理想的环境中工作，加上刺激性的工资制度，就能激励职工的生产积极性。 工人的健康状态包括有合理的休息时间，工作日，工作周的长度，以减少职工的疲劳与单调感，这样，也有利于工作效率的提高。 沿着这一指导思想，1924年美国国家科学院的全国科学研究委员会决定，在西方电气公司的霍桑工厂进行研究。 20年代，位于芝加哥市西部的霍桑工厂，从事电话、电报设备制造，当时厂内有25000工人。这个厂当时有较完善的娱乐设施，医疗制度和养老金制度等。但是，工人中仍有愤愤不平的情绪，生产成绩也不够理想。 由上述委员会所组织的，包括各方面专家在内的研究小组，主要从事工作条件与生产效率之间关系的考察。他们下去后，进行了多种试验，其中一个主要的试验叫“照明度试验”，这就是霍桑试验的先导。这项工作从1924年11月至l927年4月期间进行的。 在试验开始时，研究小组设想，增加照明会使产量提高。他们选择了两组工人，一组为试验组，另一组为对照组。在试验组里，照明作各种变化，而在对照组里，照明度保持不变。试验结果，两个组的产量几乎等量上升，看不出改变照明度对生产效率有什么影响。例如，他们将试验组的照明从24支，46支，76支烛光，逐渐递增。但是，使对照组保持原来的照明度。 根据预想，增加照明度，产量就会上升，试验组的产量果然上去了。可是出现了意想不到的情况：对照组虽然照明度未变，然而产量也上去了。后来，他们又采取相反措施，逐渐降低试验组的照明度。按研究小组的设想，试验组的生产效率必然会下降。但是，实验结果表明，尽管其照明度一再下降，从10支，3支，以至降到0.06支烛光，但产量并没有显著下降。以上结果说明，照明强度等物质条件与生产效率之间，并不存在线性的因果关系。 研究小组对上述研究结果感到茫然。为此，他们又进行了其他方面的试验，比如改变其他作业条件，改变支付工资的办法。另外还采取了让工人可以提前下班、延长工间休息时间，供应点心等等措施。但是，实验结果表明，这些条件的变化仍然对生产效果没有多大影响。就这样试验持续了近三年，仍无结果，为此参加试验的人都想放弃试验了。 梅奥于1927年组成了一个哈佛研究小组，并会同西方电气公司的职员协作进行研究。 研究小组针对原来关于照明度研究的失败，提出了新的设想和假设。 这些假设是： 1.在试验室中，改进物质条件和工作方法导致产量的增加。 2.工间休息和缩短工作日，可解除疲乏。 3.工间休息可减少工作的单调性。 4.个人计件工资制，对增加产量可起促进作用。 5.管理方法的改变，即人际关系的改善使得工人的态度得到改进，并使产量得到提高。 然后，试验人员对这五种假设，逐个地进行检验，其结果是： 第一种假设被否定了。因为，即使有意识地降低某些物质条件，如减弱照明度，生产还是上升。 第二种假设被否定了。因为，即使有意识地取消一切优惠，如缩短休息日，工作日的长度，产量还是继续增长。 第三种假设也被否定了。关于工间休息免除单调，也缺乏很确切的论据，因为单调只能看做是一种心理状态，不能作为估算产量的依据。 第四种假设，即个人计件工资制促进了生产。 为此，对选选择工资支付方式进行了深入的实验： 试验是在继电器的装配和剥离两个小组中进行的。 继电器装配小组原是集体奖励工资制，试验时改为个人奖励工资制。改变后，生产连续上升，最后稳定在原来产量的112.6％水平上。9个月后，再恢复集体奖励工资制，试验了7个月，产量下降列原产量的96.2％。 云母片剥离小组，保持原个人奖励工资制不变，在连续试验的14个月中，小组平均产量较原产量提高15％，超过了继电器装配小组的最高产量。 由此，研究小组得出结论：工资支付办法的改变与产量上升并无直接关系。 在解释生产增加的原因方面，研究人员都不认为工资刺激是使产量增加的一个原因。因为，在全部试验期间，保持着同一的工资刺激方案，而每小时的平均产量一直在增加，可见这种增加，应当归功于工资计件以外的原因。 第五种假设得到了论证。研究人员认为，不是工资，而是改进了的管理、改进了的士气和改进了的人际关系，导数了两个